Решение № 2-1180/2026 2-1180/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1180/2026

УИД 03RS0006-01-2026-000688-33

Дело № 2-1180/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Исламовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контакт Интернэшнл» о взыскании заработной платы, отпускных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контакт Интернэшнл» о взыскании заработной платы, отпускных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу, на должность ведущего инженера (группа ПТО) на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, а именно:

- не выплачена заработная плата за декабрь 2025 года в размере 184000 руб. ( 23 рабочих дня);

- не выплачена в полном объеме заработная плата за ноябрь 2025 г., не выплаченная сумма составляет 120500 руб. (19 рабочих дней). Ответчик за данный месяц выплатил только 31500 руб.;

- ответчик не выплатил отпускные средства (за 34 календарных дня), что составляет 220000 руб.

- за июнь 2025 г. не выплачена премия;

- также ответчик установив вахтовый метод работы (пункт 6.1 Глава 6 трудового договора) истцу не оплатил понесенные расходы на приобретенные билеты: 14142,20 руб. (9471,5+4670,70);

- истец является студентом последнего курса, не смог оплатить обучение.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Контакт Интернэшнл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Контакт Интернэшнл» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера. Должностной оклад установлен в размере 41500 руб. (п. 5.1 Договора).

Поскольку доказательства выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика взысканию подлежит заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 120500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 руб.

Пунктом 6.2 трудового договора ООО «Контакт Интернэшнл» закреплено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику», ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за работу в МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 календарных дней.

Суд, установив, что в соответствии с пунктом 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Контакт Интернэшнл», работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отпускных в размере 220000 руб.

Разрешая требование о взыскании премии, суд приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ПТО ФИО3, заместителя начальника СМУ ФИО4, заместителя генерального директора по производству ФИО5, по объектам строительства «Станция насосная нерекачивающая НПС «Александровская». Нижневартовское УМН. Строительство» и Трубопровод технологический в траншее. Замена участка подводящего трубопровода, Ду1200. НПС «Александровка», Реконструкция», просили согласовать премирование в адрес ведущего инженера ПТО ФИО1 в размере 60000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

В части требований о взыскании расходов на приобретение билетов в размере 14142,20 руб., по оплате за обучение в размере 17400 руб., по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., истцом не представлены доказательства относимости их к рассматриваемому делу (статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, документов в подтверждение расходов по оплате юридической помощи документально вовсе не подтверждены; данные суммы не подлежат взысканию.

По требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении в пользу ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 16690 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контакт Интернэшнл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 120500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 рублей, отпускных выплат в размере 220000 рублей, премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Контакт Интернэшнл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16690 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 г.