Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-369/2019Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные Заочное именем Российской Федерации 22 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего Петрова В.А. при секретаре Лаченковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф согласно условиям которого, ответчику предоставляется кредит в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными, ставка по процентам составляет 24,00 % годовых. В соответствии с п. 6 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства № фп, заключенный между ФИО2 и АО КБ «Солидарность», в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный основной долг - 0,00 рублей, пени - <данные изъяты> рублей Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика. Просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019г. в <данные изъяты> рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ "Солидарность" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту его жительства возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту его жительства возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ г Установлено, что согласно условиям кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 кредитного договора, в случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными ставка по процентам составляет 24,00 % годовых. В соответствии с п. 6 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Установлено, что согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства №фп, заключенный между ответчиком ФИО2 и АО КБ «Солидарность». Договором поручительства №фп ответственность поручителя и заемщика установлена солидарной. Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО1 перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> Расчет, представленный истцом судом проверен, признан математически верным. Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направленно требование о досрочном погашении долга по кредитному договору. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погашена. Суд считает, что заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019г. в сумме <данные изъяты>) копеек том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ "Солидарность" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья В.А. Петров Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Солидарность" (подробнее)Судьи дела:Петров В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-369/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-369/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |