Решение № 12-28/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело №12-28/2019


РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 20 июня 2019 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, пер.Мирный, 1, <адрес>,

признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> края ФИО1 совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: управлял автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, в направлении со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное правонарушение ФИО1 избрано наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, каких либо документов на месте его задержания не составлялось, права ему не разъяснялись, освидетельствование на состояние опьянения проводилось уже в отделе полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся также в отделе, понятые при этом не присутствовали. Свидетели на месте задержания не присутствовали. Кроме того, судьей неправомерно был принят в качестве доказательства вины акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датированный 26.12.2018, время – 00 часов 26 минут, в то время как автомобиль ФИО1 был остановлен 26.12.2018 в 23 часа 30 минут, также из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи невозможно было идентифицировать автомобиль. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано место составления данного протокола.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме по указанным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> края ФИО1 совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: управлял автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, в направлении со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес> края, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,046 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> края ФИО1 совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: управлял автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, в направлении со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело 19 апреля 2019 года, мировой судья в мотивировочной части постановления указал дату совершения правонарушения - 27 декабря 2018 года. Между тем, в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано - 26 декабря 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьёй не выполнены в полном объёме требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьёй имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Судья О.И. Семенникова