Решение № 12-242/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-242/2020

Дело № 12-242/2020


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 07 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 №... от 30 декабря 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление №... об отмене постановления №... от 30 декабря 2019 года.

Заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на приведенные процессуальные акты принесен протест, в котором с учетом дополнений от 24 марта 2020 года заместитель прокурора просит восстановить срок на принесение протеста, постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 30 декабря 2019 года и постановление начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 19 марта 2020 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, рассмотрение дела об административном правонарушении 30 декабря 2019 года и 19 марта 2020 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения, нарушения ее права на защиту; а также ссылаясь на несоответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отсутствие у вышестоящего должностного лица административного органа процессуальных оснований для инициативной отмены постановления по делу об административном правонарушении без жалобы уполномоченных лиц или протеста прокурора.

В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО6 доводы протеста с учетом дополнений от 24 марта 2020 года поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на его подачу, оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в службу судебных приставов на новое рассмотрение.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

Должностные лица Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, составившие протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшие по делу оспариваемые процессуальные акты, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению протеста.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №..., которое 15 февраля 2020 года возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи и поступило на временное хранение 20 февраля 2020 года, что следует из информации размещенной на официальном сайте «Почта России», протест прокурором принесен в суд 26 февраля 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, прихожу выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, составленному в отношении ФИО1, 29 апреля 2019 года в <...> минут на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о выселении ФИО7, ФИО8, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО9, <адрес>, судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование заказной корреспонденцией, сведений об исполнении решения суда в судебного пристава-исполнителя не имеется.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление №... от 30 декабря 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, согласно содержанию которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

19 марта 2020 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 №....

Однако, с законностью и обоснованностью принятых по делу процессуальных актов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы в ходе производство по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 без ее надлежащего извещения о дате, времени и месте разбирательства.

Доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, как верно указано в протесте прокурора, у должностного лица УФССП отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела 30 декабря 2019 года в отсутствие ФИО1

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является безусловным основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 была лишена предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могла возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано, какое требование судебного пристава-исполнителя не исполнено ФИО1, в какой срок, по какому исполнительному производству, когда данное требование вручено должнику, отсутствуют дата и время совершения правонарушения, не описаны событие и состав административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, этих сведений протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также не содержит, что надлежащей оценки должностного лица, рассматривающего дело, не получило.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника отдела судебных приставов исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены, оценка доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не производилась и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения был сделан преждевременно.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2019 года, имеющегося в материалах дела, не истек.

Вынесенное по делу постановление начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 постановление №... от 19 марта 2020 года об отмене постановления №... от 30 декабря 2019 года во внимание принять нельзя, так как оно является незаконным, поскольку принято в отсутствие предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований с существенным нарушением процессуальных требований, в том числе без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется только по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров на основании поданных ими жалоб и протестов.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа, судьей. По результатам рассмотрения жалобы, протеста принимается одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу административного органа, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Приведенные положения законодательства об административных правонарушениях начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области во внимание не приняты, что привело к принятию в отсутствие процессуальных оснований – жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконного процессуального акта - постановления №... от 19 марта 2020 года, не предусмотренного законом, также подлежащего безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 №... от 30 декабря 2019 года, постановление начальника отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 №... от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в Волжский городской отдел судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится

в материалах дела <...>

<...>

<...>