Апелляционное постановление № 22-769/2018 22К-769/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-769/2018

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22-769/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело О. по ее апелляционной жалобе на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года, которым

О., родившейся дата в ****, ранее не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 5 суток, то есть до 23 февраля 2018 года,

заслушав объяснения О., выступление адвоката Полькина А.С. в ее защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе О. поставила вопрос об изменении судебного решения и избрании ей более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что она имеет двух малолетних детей, нуждающихся в материнской заботе и внимании, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину признает, желает сотрудничать со следствием.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба обвиняемой удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В деле О. эти положения закона соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

Как видно из материалов дела, избирая О. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых ей преступлений, факт совершения тождественного деяния в период избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде, ее личность (имеет малолетних детей, однако допускает немедицинское потребление наркотических средств), поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания ее виновной в совершении преступлений может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На настоящий момент существо предъявленного О. обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, изменилось в сторону его отягощения, О. обвиняется не в одном, как ранее, а в пяти преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, продлевая О. срок содержания под стражей, суд справедливо учел и объем следственных действий, которые предстоит провести по делу (приобщить заключения экспертиз, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору).

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, у суда как и прежде имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Признание вины О. и сотрудничество ею со следствием подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, у суда не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года в отношении О. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись