Решение № 2А-3887/2020 2А-3887/2020~М-3664/2020 М-3664/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3887/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУП РК «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления незаконным и его отмене,-

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК, а также в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 – судебный пристав-исполнитель просила в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является: обязать ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5 электроустановки индивидуального жилищного строительства, расположенной по адресу <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО5 (исполнительное производство №-ИП).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. с ГУП РК «Крымэнерго». С данным постановлением не согласился истец, просит отменить его как незаконное.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель предоставил копию исполнительного производства. Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020г. не направлялось должнику - ГУП РК «Крымэнерго».

Так, в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем предоставлены квитанция отправки заказным письмом, а также список отправки заказной корреспонденции, которые, как утверждает ответчик, содержат сведения о направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020г. (почтовый идентификатор №).

Согласно почтовому идентификатору № ГУП РК «Крымэнерго» получено данное почтовое отправление. Однако доказательств направления именно постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с данными ГУП РК «Крымэнерго» почтовое отправление с идентификатором № содержало постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, а также оригинал исполнительного листа ФС№, что следует из справки истца, а также предоставленных оригиналов почтового отправления.

Иных доказательств направления ответчиком и получения ГУП РК «Крымэнерго» корреспонденции, содержащей постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено, ответчиками также не представлено иных доказательств получения ГУП РК «Крымэнерго» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным, материалами дела не подтверждены обстоятельства направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные законодательством сроки ГУП РК «Крымэнерго» и получения данного постановления ГУП РК «Крымэнерго». Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес истца и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения и отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное подтверждается содержанием частей 11, 12 статьи 30, частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку административными ответчиками, возложенная на них в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания совершения оспариваемых действий не исполнена и факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден, следовательно, судебным приставом-исполнителем необоснованно применены меры принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконности постановления от 04.09.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб. с ГУП РК «Крымэнерго».

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020г. не направлялось истцу в установленные сроки, что свидетельствует о нарушении установленного порядка совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного порядка, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с превышением полномочий судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права и законные интересы истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика – УФССП России по Республике Крым подлежит взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

исковые требования ИФНС России по г. Симферополя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по Киевскому району УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Республике Крым в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко