Решение № 2А-1848/2024 2А-1848/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1848/2024

07RS0№-05

Дело № 2а-1848/24


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2 допущенного к участию в деле в порядке ст. 57 КАС РФ, представителя ответчика УФНС по КБР по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, обязании удалить информацию о задолженности из сальдо ЕНС и из Личного кабинета на сайте ФНС России, возмещении расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФНС по КБР) в котором просит, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу в размере 13292,50 руб. за 2014 г. и пени в размере 10 156,71 руб. безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной. Обязать Управление Федеральной налоговой Службы по КБР удалить информацию о задолженности ФИО1 из сальдо единого налогового счета и из его Личного кабинета на сайте ФНС России. Взыскать с УФНС по КБР расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ст. п. 5 ст. 57 КАС РФ, иск поддержали, просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель административного ответчика УФНС по КБР ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете и имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г., обязанность уплаты, которых, предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 19 января 2024 г. усматривается, что по сведениям налогового органа за налоговый период 2014 г. (по налогам, подлежащим уплате до 01.10.2015 г.) за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 13292, 5 руб., пени- 10156,71 руб., а всего 23 449,21 руб.

По мнению истца, пропуск срока для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недоимки по налогам и пеней безнадежными ко взысканию, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца по уплате транспортного налога за 2014 год.

Также, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса РФ и отказом суда в восстановлении такого срока.

При этом, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

При этом, утраченной ко взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной ко взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом, решение о списании указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Следовательно, срок уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год истек 1 декабря 2015 года, поэтому нормы пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ в данном случае применению не подлежат, как ошибочно полагал административный ответчик, поскольку задолженность образовалась после 1 января 2015 года.

Административным ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности за ФИО1, по транспортному налогу за 2014 год, направлении ему налогового уведомления и требования об оплате задолженности, а также обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому отсутствуют основания полагать, что налоговым органом не предпринимались попытки взыскать недоимку.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства, налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании задолженности по транспортному налогу в размере 13 292,50 руб. за 2014 г. и пени в размере 10 156,71 руб. безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной;

обязании Управления Федеральной налоговой Службы по КБР удалить информацию о задолженности ФИО1 ФИО7 из сальдо ЕНС и из его Личного кабинета на сайте ФНС России;

взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по КБР расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 февраля 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.