Решение № 2-1175/2025 2-1175/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1175/2025

№ 2-1175/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000881-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1, являющегося представителем по доверенности истца ФИО2

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности адвоката Килафяна К.Д.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении права общедолевой собственности, разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, указав, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый на земельный участок, кадастровый №, площадь 1618 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также собственниками по 1/4 доли: жилого дома (литеры А, под А, а, а1) общей площадью 69,8 кв. м, кадастровый №, и жилого дома (литеры Б, Г) общей площадью 64 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли на указанные объекты недвижимости. В настоящее время между истцами и ответчиком отсутствует договоренность по выделу долей домовладения из общей собственности. 20.03.2025 ФИО1 получено заключение о результатах исследования №, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт»» (эксперт ФИО6). Согласно указанному исследованию разработан вариант раздела домовладения по адресу: <адрес>-а, с отступлением от идеальных долей собственников (максимально приближенный к идеальным долям). В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 предлагается выделить жилой дом литер А, общей площадью 69,8 кв. м, что на 30,55 кв. м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также сарай литер В. ФИО5 предлагается выделить жилой дом литер Б, общей площадью 64,0 кв. м, что на 30,55 кв. м больше площади, приходящейся на её идеальную долю. При разделе домовладения по адресу: <адрес>-а, по разработанному варианту, доли собственников на выделяемые строения составят: 1) жилой дом литер А, общей площадью 69,8 кв. м: ФИО2 - 1/3 доли; ФИО4 - 1/3 доли; ФИО1 - 1/3 доли; 2) жилой дом литер Б, общей площадью 64,0 кв. м: ФИО5 - 1 (целое). Величина денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых жилых помещений от стоимости жилых помещений, приходящихся на идеальные доли собственников, составляет 385 694 рубля. В части раздела спорного земельного участка эксперт пришел к следующим выводам. Образование земельного участка площадью соответствующей площади приходящейся на идеальную долю ФИО5, а именно 410 кв. м, невозможно, так как предельная минимальная площадь земельного участка для исследуемой зоны согласно Правил землепользования и застройки Чалтырского с/п составляет 450 кв. м, в связи с чем, разработан вариант выдела суммарной доли ФИО1, ФИО2, ФИО4 в земельном участке по адресу: <адрес>, с отклонением от идеальных долей, с учетом образования 2-х участков площадью не менее 450 кв. м. Разработан вариант выдела доли ФИО1, ФИО2, ФИО4 в земельном участке по адресу: <адрес>, максимально приближенный к идеальным долям собственников, с учетом требований к минимальной пощади образуемых земельных участков, согласно Правил землепользования и застройки Чалтырского с/п. В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 предполагается выделить участок № 1 площадью 1 189 кв. м, что на 40 кв. м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, со следующими координатами: 430013.75 1413594.61, 430019.32 1413598.34, 430022.77 1413601.30, 430066.08 1413641.33, 430053.94 1413658.25, 430051.06 1413656.68, 430040.27 1413647.98, 430036.41 1413644.80, 430031.88 1413641.14, 430038.78 1413632.59, 430021.56 1413618.69, 430005.72 1413606.84. ФИО5 предполагается выделить участок № 2 площадью 450 кв. м, что на 40 кв. м больше площади, приходящейся на её идеальную долю, со следующими координатами поворотных точек границы: 429999.90 1413615.69, 430005.72 1413606.84, 430021.56 1413618.69, 430038.78 1413632.59, 430031.88 1413641.14, 430025.68 1413636.14, 430015.86 1413628.20, 430010.18 1413623.69. Величина денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых земельных участков от стоимости участков, приходящихся на идеальные доли собственников, составляет: ФИО5 выплачивает, а ФИО1, ФИО2, ФИО4 получают 76 040 рублей; На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, площадь 1 618 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на жилой дом (литер А, под А, а, а1) общей площадью 69,8 кв. м, кадастровый №, и жилой дом (литер Б, Г) общей площадью 64 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

3. В общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому выделить земельный участок площадью 1 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты поворотных точек: 430013.75 1413594.61, 430019.32 1413598.34, 430022.77 1413601.30, 430066.08 1413641.33, 430053.94 1413658.25, 430051.06 1413656.68, 430040.27 1413647.98, 430036.41 1413644.80, 430031.88 1413641.14, 430038.78 1413632.59, 430021.56 1413618.69, 430005.72 1413606.84.

4. В общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 выделить жилой дом литер А, общей площадью 69,8 кв. м, а также сарай литер В, по 1/3 доли каждому, расположенные по адресу: <адрес>.

5. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемых земельных участков от стоимости участков, приходящихся на идеальные доли собственников, в размере 76 040 рублей.

6. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемых жилых помещений от стоимости жилых помещений, приходящихся на идеальные доли собственников, в размере 385 694 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся представителем по доверенности истца ФИО2, истец ФИО4 уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд:

1. Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, площадь 1 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на жилой дома (литер А, под А, а, а1) общей площадью 69,8 кв. м, кадастровый №, и жилой дом (литер Б, Г) общей площадью 64 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

3. В общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доли каждому выделить земельный участок площадью 1 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий координаты поворотных точек: 430013.75 1413594.61, 430019.32 1413598.34, 430022.77 1413601.30, 430066.08 1413641.33, 430053.94 1413658.25, 430051.06 1413656.68, 430040.27 1413647.98, 430036.41 1413644.80, 430031.88 1413641.14, 430038.78 1413632.59, 430021.56 1413618.69, 430005.72 1413606.84. 4. В общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 выделить жилой дом литер А, общей площадью 69,8 кв. м, а также сарай литер В, по 1/3 доли каждому, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, являющийся представителем по доверенности истца ФИО2, истец ФИО4 отказались частично от заявленных исковых требований, а именно в части взыскания с ФИО5 в пользу истцов денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых земельных участков от стоимости участков, приходящихся на идеальные доли собственников, в размере 76 040 рублей, денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых жилых помещений от стоимости жилых помещений, приходящихся на идеальные доли собственников, в размере 385 694 рубля.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.12.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о прекращении права общедолевой собственности, разделе домовладения прекращено в части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании с ФИО5 в пользу истцов денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых земельных участков от стоимости участков, приходящихся на идеальные доли собственников, в размере 76 040 рублей, денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых жилых помещений от стоимости жилых помещений, приходящихся на идеальные доли собственников, в размере 385 694 рубля.

Оставшуюся часть исковых требований истец ФИО1, являющийся представителем по доверенности истца ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, истец ФИО4 в судебном заседании поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности адвокат Килафян К.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В суд поступили письменные возражения представителя ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности адвоката Килафян К.Д., согласно которому, истцы предлагают суду утвердить вариант раздела, который прямо нарушает земельное законодательство Российской Федерации. Как следует из заключения о результатах исследования № 941-10/23 от 20.03.2025, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», образование земельного участка, соответствующего идеальной доле ФИО5, невозможно, поскольку предельная минимальная площадь земельного участка для данной зоны согласно Правилам землепользования и застройки Чалтырского сельского поселения составляет 450 кв. м. Таким образом, реализация предложенного истцами варианта раздела земельного участка приведет к нарушению принципа соразмерности без согласия на то ответчика. Такой выдел в натуре является принудительным отчуждением части собственности ответчика в пользу истцов. Создание земельного участка, не отвечающего установленным минимальным размерам, прямо запрещено законом. Предложенный истцами вариант не отменяет самого факта нарушения земельного законодательства при образовании нового участка. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, допускается лишь при возможности выдела доли в натуре без нарушения прав других участников. Если раздел невозможен, собственники сохраняют право общей долевой собственности. Истцы не доказали наличие технической возможности выдела, выдел доли в натуре в точном соответствии с идеальной долей технически и юридически невозможен. Принудительное прекращение долевой собственности при отсутствии согласия одного из сособственников и при объективной невозможности законного раздела противоречит основам права собственности и п.4 ст.252 ГК РФ. Ответчик является добросовестным приобретателем своей доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Навязывание варианта раздела, ущемляющего ее имущественные права, путем принудительного выкупа части доли ответчика или выдела участка с нарушением закона, является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав собственника.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли каждый:

- земельного участка площадью 1618 кв. м кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2025 (л.д.21-28);

- жилого дома площадью 69,8 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2025 (л.д.29-36);

- жилого дома площадью 64 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2025 (л.д.37-44).

Между сторонами возник спор о выделе долей в домовладении, находящемся в общей собственности.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Согласно п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» с просьбой разработать вариант выдела долей ФИО1, ФИО4, ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно полученному заключению о результатах исследования № 941-10/23 от 20.03.2025, разработан вариант раздела, домовладения по адресу: <адрес>-а, с отступлением от идеальных долей собственников (максимально приближенный к идеальным долям собственников). В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 предполагается выделить жилой дом литер А, общей площадью 69,8 кв. м, что на 30,55 кв. м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, а также сарай литер В. ФИО5 предполагается выделить жилой дом литер Б, общей площадью 64,0 кв. м, что на 30,55 кв. м больше площади, приходящейся на её идеальную долю. При разделе домовладения по адресу: <адрес>-а, по разработанному варианту, доли собственников на выделяемые строения составят: 1) жилой дом литер А, общей площадью 69,8 кв. м: ФИО2 - 1/3 доли; ФИО4 - 1/3 доли; ФИО1 - 1/3 доли; 2) жилой дом литер Б, общей площадью 64,0 кв. м: ФИО5 - 1 (целое). Величина денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых жилых помещений от стоимости жилых помещений, приходящихся на идеальные доли собственников, составляет 385 694 рубля. В части раздела спорного земельного участка эксперт пришел к следующим выводам. Образование земельного участка площадью соответствующей площади приходящейся на идеальную долю ФИО5, а именно 410 кв. м, невозможно, так как предельная минимальная площадь земельного участка для исследуемой зоны согласно Правил землепользования и застройки Чалтырского с/п составляет 450 кв. м, в связи с чем, разработан вариант выдела суммарной доли ФИО1, ФИО2, ФИО4 в земельном участке по адресу: <адрес>, с отклонением от идеальных долей, с учетом образования 2-х участков площадью не менее 450 кв. м. Разработан вариант выдела доли ФИО1, ФИО2, ФИО4 в земельном участке по адресу: <адрес>, максимально приближенный к идеальным долям собственников, с учетом требований к минимальной пощади образуемых земельных участков согласно Правил землепользования и застройки Чалтырского с/п. В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 предполагается выделить участок № 1 площадью 1 189 кв. м, что на 40 кв. м меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю. ФИО5 предполагается выделить участок № 2 общей площадью 450 кв. м, что на 40 кв. м больше площади, приходящейся на её идеальную долю (л.д.45-91).

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, ввиду отсутствия сомнений в выводах эксперта, заключение которого полностью соответствует требованиям законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена, кроме того, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.252 ГК РФ, суд считает законными и обоснованными требования истцов о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения, считая предложенный вариант раздела соответствующим требования гражданского законодательства, не нарушающим права и охраняемые законом интересы сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что реализация предложенного истцами варианта раздела земельного участка нарушает принцип соразмерности, является принудительным отчуждением части собственности ответчика в пользу истцов, не соответствует действительности, так как в результате предложенного раздела в собственность ответчика поступает имущество, превышающее стоимость ее идеальной доли, при этом истцы отказались от взыскания с ФИО5 денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемого имущества от стоимости имущества, приходящегося на ее идеальную долю.

Довод ответчика о том, что в результате раздела будет создан земельный участок, не отвечающий установленным минимальным размерам, также не может быть принят во внимание, так как в собственность ФИО5 выделяется земельный участок площадью 450 кв. м, что не нарушает требования ПЗЗ Чалтырского сельского поселения Мясниковского района.

Факт наличия технической возможности выдела подтверждается заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» № 941-10/23 от 20.03.2025, не доверять которому у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1 639 кв. м кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дома площадью 69.8 кв. м кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 64 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Осуществить раздел земельного участка площадью 1 639 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли каждому земельный участок площадью 1 189 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующих координат поворотных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- выделить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующих координат поворотных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

Осуществить раздел жилого дома площадью 69.8 кв. м кадастровым номером № и жилого дома площадью 64 кв. м кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли каждому жилой дом литер А площадью 69.8 кв. м, сарай литер В, расположенные по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО5 жилой дом площадью 64 кв. м, сарай с подвалом литер Д, сарай литер Г, уборную литер Е, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.