Решение № 2-1774/2025 2-1774/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1774/2025

61RS0023-01-2025-001407-68 Дело №2-1774/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «СпутниК», ООО «Экострой-Дон», НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО «Центр коммунальных услуг», ООО «Шахтинская ГТЭС», ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Очистные сооружения», ООО «Дом-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги и об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле у каждого (1/12 по договору на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации и 1/4 доля по наследству).

В указанной квартире проживает ответчик ФИО2 и единолично пользуется квартирой; истец ФИО1 и ответчик ФИО3 квартирой не пользуются. Коммунальные платежи начисляются по количеству прописанных лиц, однако, вносит платежи по коммунальные услугам только истец.

Между сособственниками стали возникать ссоры по поводу оплаты коммунальных услуг, поэтому истец выразил желание определить порядок пользования квартирой, а также определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для определения порядка пользования квартирой у сторон имеется реальная возможность определить каждому отдельную комнату. Согласно плану вышеуказанная квартира является трехкомнатной, жилые комнаты изолированные, площадью 8,4 кв.м., 11,3 кв.м. и 12 кв.м.

В жилой комнате площадью 11,3 кв.м. проживает ответчик ФИО2, который не имеет постоянной работы и коммунальные услуги не оплачивает; ответчик ФИО3 работает в <адрес>, в <адрес> приезжает редко, в квартире не проживает.

В последней редакции исковых требований ФИО1 просил суд:

1) определить порядок оплаты и размер участия за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, то есть по 1/3 доле каждому;

2) обязать ООО УК «Спутник», ООО «Экострой-Дон», НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО «Центр коммунальных услуг», ООО «Шахтинская ГТЭС», ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Очистные сооружения», ООО «Дом-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

3) определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № с кадастровым номером № общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 12 кв.м., закрепив за ответчиками две остальные комнаты площадью 11,3 кв.м. и 8,4 кв.м., места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась; от исковых требований об обязании ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказалась; остальные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, он не возражает, чтобы каждый собственник оплачивал за квартиру коммунальные платежи самостоятельно и имел свой лицевой счет для оплаты коммунальных платежей; не возражает против того, чтобы ФИО1 занял комнату площадью 12 кв.м., в данной комнате никто не проживал с 2019 г. и никто не пользовался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ООО УК «СпутниК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Экострой-Дон» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Центр коммунальных услуг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве просил письменно рассмотреть дело в его отсутствие, отказать ФИО1 в части заключения договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Пояснил, что согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов не ставится в зависимость от наличия договорных отношений между собственником жилого помещения и регионального оператора вследствие чего договор не предусмотрен.

Представитель ООО «Шахтинская ГТЭС» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Шахтинская ГТЭС» заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, и выдаче отдельных платежных документов соразмерно долям собственников; в остальной части рассмотреть требования истца на усмотрение суда.

Представитель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» просил отказать, поскольку в квартире находится только одна врезка в сеть и один прибор учета, поэтому невозможно заключить 3 договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. В остальной части иска просил рассмотреть требования истца на усмотрение суда.

Представитель ООО «Очистные сооружения» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Очистные сооружения» выдавать отдельные платежные документы соразмерно долям каждому собственнику в размере 1/3 доли на оплату коммунальных услуг (очистка стоков) жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку ООО «Очистные сооружения» не производит начисление платы за оказанные абоненту ЖКУ в сфере водоотведения (очистка стоков), а также не формирует платежный документ для внесения платы за ЖКУ (квитанции) и не направляет в адрес абонентка ежемесячно квитанции для внесения оплаты, данную функцию в рамках заключенного договора осуществляет ООО «Центр коммунальных услуг». В остальной части рассмотреть требования истца на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать, поскольку в квартире № по адресу: <адрес> не установлен прибор учета газа и не предоставлен акт обследования, свидетельствующий об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета, как того требуют нормы действующего законодательства РФ. В квартире имеется только одна врезка в газораспределительную сеть, газоиспользующее оборудование установлено в единственном экземпляре. Поскольку технически учет природного газа не разделен, то ограничение газопотребления одного из участников долевой собственности, у которого будут основания к прекращению поставки газа, влечет нарушение прав добросовестных плательщиков, которые будут лишены возможности получать услугу поставки газа.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, и выдаче отдельных платежных документов соразмерно долям собственников, поскольку согласно п. 50 Правил №354 открытие отдельного лицевого счета возможно при соблюдении следующих условий - установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры, заключения между жильцами соглашения о порядке расчета за электрическую энергию, потребляемую в местах общего пользования квартиры, передачи в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета. В остальной части рассмотреть требования истца на усмотрение суда.

Представитель ООО «Дом-Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Шахтинского городского суда от 12.08.2025 принят отказ представителя ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности, от исковых требований об обязании ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанным определением Шахтинского городского суда от 12.08.2025 прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований об обязании ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2025, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый (по 1/4 доле на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от 11.11.2010 и по 1/12 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2020, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО10 - ФИО11).

Вышеуказанная квартира является трехкомнатной, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 8,4 кв.м. (комната №6), площадью 11,3 кв.м. (комната №4) и площадью 12 кв.м. (комната №5).

В жилой комнате площадью 11,3 кв.м. проживает ответчик ФИО2; согласно акту от 06.05.2025, истцом ФИО1 занесена в комнату площадью 12 кв.м. квартиры <адрес> мебель, на дверь комнаты повешен замок, ключи находятся у ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что истец ФИО1 – ее муж, ответчики – ФИО2 и ФИО3 - родные брат и сестра истца. Год назад между истцом и ответчиками испортились отношения. Сначала все были согласны вносить плату за коммунальные услуги за квартиру, конфликтов не было, потом у Д. возникли проблемы с работой, он не отказывался в оплате коммунальных услуг, но и не платилМ. помогала в оплате коммунальных платежей, потом перестала платить. В квартире фактически проживает ФИО2, у него есть сожительница. Истец в квартире фактически не проживает. У ФИО3 в <адрес> бизнес, общается только по телефону, все счета на оплату коммунальных платежей заведены на истца ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что истца знает 25 лет, ФИО2 – брат истца, сестру истца ФИО3 видел 1 раз на похоронах матери сторон. В последний раз в <адрес> свидетель был 09.05.2025, в квартире был ФИО2, ответчика ФИО3 не было, ФИО1 09.05.2025 показал, что в квартире этой тоже проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что знаком с истцом ФИО1 с 1995г., ответчики ФИО2 и ФИО3 - брат и сестра истца, ФИО3 свидетель видел 2 раза, она уехала в <адрес>, ответчик ФИО2 проживает в одной комнате в <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Гражданским законодательством предусмотрено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Суд принимает во внимание разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что к моменту вынесения решения порядок пользования жилым помещением сложился между двумя сособственниками - ФИО2 (комната площадью 11,3 кв.м.) и ФИО1 (комната площадью 12,0 кв.м.).

Стороны ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи и не могут пользоваться комнатами в квартире совместно, определение порядка пользования жилыми помещениями в квартире является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов собственников квартиры.

Учитывая, что стороны по делу - истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются, к моменту вынесения решения порядок пользования жилым помещением сложился между двумя сособственниками - ФИО2 (комната площадью 11,3 кв.м.) и ФИО1 (комната площадью 12,0 кв.м.), то суд полагает возможным выделить в пользование истца ФИО1 жилую комнату № 5, площадью 12,0 кв.м., а ответчику ФИО2 - жилую комнату №4, площадью 11,3 кв.м., ответчику ФИО3 - жилую комнату №6 площадью 8,4 кв.м.

Кроме того, суд полагает выделить в общее пользование собственников в указанной квартире: коридор № 1-2-3 (площадью 9,9 кв.м.), туалет и ванную комнату № 8-9 (площадью 2,5 кв.м.), кухню №7 (площадью 6,5 кв.м.).

Суд полагает, что именно вышеуказанный порядок пользования жилого помещения способствует реализации прав всех сторон по пользованию и владению спорной квартирой, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Установление судом порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не означает раздел этого имущества и прекращение права общей долевой собственности. Таким образом, владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы. В соответствии со ст. 248 ГК РФ такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 31,7 кв.м. (11,3 кв.м. + 12,0 кв.м. + 8,4 кв.м.), то на 1/3 долю квартиры приходится по 10,57 кв.м., то есть каждому сособственнику в указанной квартире приходится по 10,57 кв.м., учитывая, что ФИО1 и ФИО2 передаются в пользование комнаты большей площади - 12,0 кв.м. (ФИО1) и 11,3 кв.м. (ФИО2), то суд полагает разъяснить, что по требованию ФИО3 может быть взыскана с ФИО1 и Петровского Д.А плата за пользование частью помещения, превышающей ее долю, что не противоречит п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также учитывая, что доля каждого из собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за обслуживание жилого помещения соответствует его доле в праве собственности, суд приходит выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг согласно его доли по 1\3 доле.

Судом установлено, что ООО УК «СпутниК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ООО «Экострой-Дон» является региональным оператором по вывозу мусора и по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ на истцах лежит обязанность по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в НКО "<адрес> фонд содействия капитальному ремонту".

ООО «Очистные сооружения» оказывает услугу по водоотведению (очистка и обеззараживание сточных вод) через присоединенную канализационную сеть, обслуживаемую Шахтинским филиалом ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения».

28.02.2025 между ООО «Очистные сооружения» (поставщик) и ООО «Центр коммунальных услуг» (платежный агент) заключен договор № на оказание услуг и осуществление деятельности при приему платежей, согласно которому поставщик поручает, а платежный агент берет на себя обязательства совершать от его имени и за его счет следующие действия - осуществлять ведение лицевых счетов: начисление ЖКУ по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных и частных домов, учет денежных средств, обработку платежей, расцепление платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, проведение работы по сбору платежей с использованием программно-технического комплекса платежного агента (пункт 1.2.1), производить расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством РФ, законодательством Ростовской области, нормативными правовыми актами Правительства РФ, Правительства Ростовской области, органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства для граждан, проживающих в многоквартирном и частном секторе, обслуживаемом поставщиком.

Основной вид деятельности ООО «Дом-Плюс» - ремонт электрического оборудования; ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» оказывает услуги отопления; ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» - услуги водоснабжения и водоотведения; ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - услуги газоснабжения; ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - услуги электроснабжения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление 27 июня 2017 года N 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия других собственников требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков ФИО2 и ФИО3 платежного документа на внесение платы за жилое помещение и за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд полагает определить порядок оплаты и размер участия за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, то есть по 1/3 доле каждому.

Вследствие изложенного суд полагает обязать ООО УК «СпутниК», ООО «Центр коммунальных услуг» в пределах их компетенции заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также суд полагает, что в части требования об обязании ООО «Очистные сооружения» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает отказать по причине того обстоятельства, что ООО «Очистные сооружения» не производит начисление платы за оказанные абоненту ЖКУ в сфере водоотведения (очистка стоков), а также не формирует платежный документ для внесения платы за ЖКУ (квитанции) и не направляет в адрес абонентка ежемесячно квитанции для внесения оплаты, поскольку данную функцию в рамках заключенного договора осуществляет ООО «Центр коммунальных услуг».

В части требований к НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" суд также полагает отказать по причине того обстоятельства, что согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов не ставится в зависимость от наличия договорных отношений между собственником жилого помещения и регионального оператора вследствие чего договор не предусмотрен.

В части требований к ООО «Шахтинская ГТЭС» в выдаче отдельных платежных документов соразмерно долям собственников суд также полагает отказать поскольку в силу положений п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (с последующими изменениями и дополнениями) в многоквартирном жилом доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что не предполагает заключение отдельного договора с каждым собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

В иске к ООО «Экострой-Дон», который является региональным оператором по вывозу мусора и по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в иске к ООО «Дом-Плюс», который осуществляет общедомовой ремонт электрического оборудования, также следует отказать вследствие того, что указанные организации заключают договора непосредственно с ООО УК «СпутниК», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., выделив в пользование:

· ФИО1 - жилую комнату № 5, площадью 12,0 кв.м.,

· ФИО2 - жилую комнату №4, площадью 11,3 кв.м.,

· ФИО3 - жилую комнату № площадью 8,4 кв.м.

Предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общее пользование коридор №1-2-3 (площадью 9,9 кв.м.), туалет и ванную комнату №8-9 (площадью 2,5 кв.м.), кухню №7 (площадью 6,5 кв.м.).

Определить порядок оплаты и размер участия за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, то есть по 1/3 доле каждому.

Обязать ООО УК «СпутниК» (ИНН <***>) и ООО «Центр коммунальных услуг» (ИНН <***>) в пределах их компетенции заключить с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В части требований об обязании НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО «Очистные сооружения», ООО «Шахтинская ГТЭС», ООО «Экострой-Дон», ООО «Дом-Плюс» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей каждому 1/3 доле в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.08.2025.

Судья: