Решение № 2А-1403/2019 2А-1403/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1403/2019

Дело № 2а-1403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

административного ответчика ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, в котором с учетом последующих уточнений просило:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контроля за сроками отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №;

- постановление об окончании исполнительного производства № отменить, исполнительное производство возобновить;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный перечень действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялись. Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в канцелярию ОСП по Советскому району г. Новосибирска. Взыскатель считает, что окончание исполнительного производства было преждевременным, а судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил права ООО «Юпитер». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 возражала относительно административного иска, указала, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом. Исполнительное производство возобновлено, по нему предпринят исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО – в судебное заседание не явился, был извещен.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 указал, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве он узнал только в июне 2019 года, с судебным приказом он не согласен, намерен подавать на него возражения.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, которая определением Советского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д.76).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после передачи ей данного исполнительного производства она выполнила комплекс мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Так, ею были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по месту жительства должника, от которого отобраны объяснения, был произведен арест имущества должника. В настоящее время работа по исполнительному производству ведется, находится на контроле у старшего судебного пристава.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей 4 судебного участка Советского судебного района города Новосибирска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 98 312 рублей 05 копеек (л.д.22).

В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была. Доказательства направления копии постановления в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника VIN №, г/н №, 2013 года выпуска (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 98 312 рублей 05 копеек, на счетах в ООО «ХКФ Банк» и в ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках отменены (л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д.33).

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

Учитывая изложенное, требования административного иска в части оспаривания данного постановления в судебном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление уже отменено вышестоящим должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирску ФИО2 (л.д.68-72).Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 был направлен ряд запросов в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи с целью выяснения имущественного положения должника и его контактных данных.

Так, в дело представлены доказательства направления запросов операторам сотовой связи на предоставление информации о контактных номерах телефонах должника (Билайн, Мегафон, МТС) (л.д.101-102).

В дело представлены доказательства направления многочисленных запросов в банки на предоставление информации о наличии счетов, открытых на имя должника, и остатках денежных средств на этих счетах (в АО «Глобэекс банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «КБ «Восточный», АКБ «Российский капитал», ПАО «Почта Банк», ОАО «Убалсиб», Банк ГПБ, Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Экспобанк», Тинькофф кредитные системы Банк (ЗАО), ПАО «Сбербанк» и другие) (л.д.87-96).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Росреестр и БТИ о наличии у должника недвижимого имущества (л.д.106); запросы в ГИБДД для проверки сведений о наличии у должника транспортных средств, запросы в Ростехнадзор о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника (л.д.107); запросы в Управление Пенсионного фонда на предоставление информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы, с которой удерживаются страховые взносы (л.д.97-98); запросы в ГИМС МЧС России по НСО о предоставлении информации о наличии у должника маломерных судов (л.д.108); запросы в Центр лицензионно-разрешительной работы на предоствление сведений о зарегистрированном на имя должника оружии (л.д.109), запросы в налоговые органы на предоставлении информации о том, состоит ли должник на налоговой учете в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии расчетного счета должника и полученных доходах, имеются ли в его распоряжении контрольно-кассовые машины, их адреса установки, занимается ли он видами деятельности, подлежащими обязательному лицензированию (л.д.111).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно совершен выход по месту жительства должника ФИО3, оставлены требования о необходимости явки в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с копией паспорта, копией трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ, справки о наличии (отсутствии) имущества (л.д.112-113,115).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 от должника ФИО3 отобраны объяснения (л.д.114,116).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на выявленное имущество должника (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, что подтверждается представленным в дело актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.118-120).

Таким образом, после отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства работа над исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ведется должным образом.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения судом на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в настоящее время не имеется, поскольку с момента передачи ей исполнительного производства она последовательно предпринимает достаточные меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение судебного приказа № в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 со стороны данного должностного лица усматриваются бездействия, свидетельствующие о принятии недостаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Так, на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении судебного пристава ФИО1 имелась информация о регистрации на имя должника транспортного средства №, г/н №, 2013 года выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.23,37).

Достаточных мер к установлению места нахождения данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Также на момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелась информация о том, что в Пенсионный фонд работодателем ООО «Сибирь-Логистик» за ФИО3 перечисляются страховые взносы (л.д.39).

Из объяснений ФИО3, полученных в судебном заседании, следует, что по состоянию на ноябрь 2018 года он, действительно, работал экспедитором в х Несмотря на это, должных мер к обращению взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что по сотовому телефону связаться с должником она мер не предпринимала, несмотря на то, что информация о номерах его телефонов имелась в ответах операторов сотовой связи.

Следует отметить, что изначально по запросу суда на предоставление копий материалов исполнительного производства поступили материалы, не содержащие акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (о выходе пристава по месту жительства должника) (л.д.15, 20-49).

После уточняющих вопросов суда относительно того, предпринимались ли судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства меры к выходу по месту жительства должника, в дело был представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Данный акт был представлен отдельно от ранее направленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

Исходя из данного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 совершен выход в адрес должника на <адрес> Должника дома не оказалось. Со слов соседки, стало известно, что ФИО3 по указанному адресу не проживает.

Исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, выход по месту жительства должника осуществлялся один раз. Таких мер судебный пристав посчитал достаточно для окончания исполнительного производства по основанию «невозможность установления места жительства должника и его имущества».

С такой позицией административного ответчика суд согласиться не может, выводы судебного пристава о возможности ДД.ММ.ГГГГ окончить исполнительное производство находит преждевременными, а исполнительные действия, предпринятые на тот момент судебным приставом-исполнителем для установления места нахождения должника и его имущества, недостаточными для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Последующие исполнительные действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 после отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что должник ФИО3 от контактов со службой судебных приставов не уклонялся. Он явился в ОСП по Советскому району г. Новосибирска по первому телефонному звонку судебного пристава-исполнителя, дал объяснения, указал свое место жительство, что позволило предпринять меры к наложению ареста на выявленное у него имущество.

Судебным приставом ФИО1 не были предприняты надлежащие меры по выяснению места нахождения должника и его имущества. Без принятия исчерпывающих мер, направленных полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО1 преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии было отменено старшим судебным приставом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение указанных норм права копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 не была направлена взыскателю, оригинал исполнительного документа не возвращен.

Несоблюдение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и сам факт не направления взыскателю данного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа, безусловно, нарушили права взыскателя, так как отдалили его право судебную защиту от необоснованного окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Юпитер» в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неправомерные бездействия судебного пристава в данном случае усматриваются в непринятии достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, то есть в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а также в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> суд не усматривает, поскольку неправомерных действий и бездействий со стороны данных должностных лиц не установлено.

В рассматриваемом случае начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> со своей стороны во внесудебном порядке предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, и отменил необоснованное постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Юпитер» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа, в непринятии достаточных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, то есть в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2019 года

Судья Н.В. Толстик