Решение № 2А-246/2026 2А-3913/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-246/2026

№ 2а-246/2026

УИД: 04RS0021-01-2025-005603-69


Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н. при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, УВМ МВД по Республике Бурятия, старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2, заместителю начальника отдела - начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, начальнику УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, Управлению ФСБ России по Новосибирской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин Республики "данные изъяты" , обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконными решение УФСБ России по Новосибирской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решение МВД по Республике Бурятия об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.081996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 не получал уведомление о принятом решении. В Российской Федерации длительное время проживал на территории Бурятии, имел вид на жительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ С 2019 г. проживал в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО5 , у них родились две дочери. До отъезда ФИО1 в "данные изъяты" семья проживала по адресу: .... Меры в виде запрета въезда в Российскую Федерацию приняты без учета длительного проживания в стране, семейных связей, характера совершенных административных правонарушений, не могут быть признаны справедливыми и соразмерными.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены УВМ МВД по Республике Бурятия, старший инспектор ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2, начальник УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, заместитель начальника отдела – начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, Управление ФСБ России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Старкова Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам, просила административный иск удовлетворить. Указала на незаконность и необоснованность принятых решений, не соблюдение процедурных моментов принятия решения. ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях, миграционное законодательство не нарушал, при нарушении им административного законодательства принятые решения несоизмеримы.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что оспариваемое решение принято в связи с наличием информации о принятии УФСБ России по Новосибирской области в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. МВД по Республике Бурятия действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий.

Заинтересованное лицо ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель Управления ФСБ России по Новосибирской области не явился, извещены о судебном заседании. Ранее представитель К. просил исключить Управление ФСБ России по Новосибирской области из числа соответчиков.

В судебное заседание административные ответчики начальник УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, заместитель начальника отдела – начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, старший инспектор ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ административный истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В силу пунктов «б» и «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (подпункты «а», «а.1», «б» части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, не предусматривает для органов МВД России осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, оценка деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного государственного органа.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

Решением УФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вид на жительство в Российской Федерации.

УФСБ России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Сведения, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики "данные изъяты" ФИО1 носят гриф секретности «Секретно».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 вынесено решение ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное решение согласовано заместителем начальника отдела – начальником ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, начальником УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, утверждено Министром внутренних дел по Республике Бурятия ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку они приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, установленного законом.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.