Решение № 2-990/2017 2-990/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-990/2017

К делу №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре ФИО2, с участием: истца Вайкок Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вайкок Гилима Муратовича к ООО «Завод ЖБИ» о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме 348000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчик истцу не возвратил. Истец просил суд: Взыскать с ООО «Завод ЖБИ» в пользу Вайкок Гилима Муратовича долг в размере 348000 рублей по договору займа. Истец Вайкок Г.М. в судебном заседании исковое требование поддержал. Представитель ответчика ООО «Завод ЖБИ» - Куваев М.Д., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и признал исковые требования. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 348000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу данную сумму в течение трех месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 808 п.2 и 160 п.1 ГК РФ. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в вышеуказанной сумме подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в требуемой законом форме. Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком в указанный в договоре займа срок условия возврата денежных средств не исполнены. Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит положениям гражданского законодательства о займе и условиям договора, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма переданных по договору займа денежных средств. Поскольку представитель ответчика, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признал требования истца, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ, нет, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 6680 рублей.

Судом удовлетворяются требования истца в сумме 348000 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 6680 рублей, данная сумма расходов и подлежит присуждению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ООО «Завод ЖБИ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ» в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.