Решение № 2-12081/2025 2-2134/2026 2-2134/2026(2-12081/2025;)~М-10812/2025 М-10812/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-12081/2025

УИД 16RS0<номер изъят>-57 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

03 февраля 2026 года Дело <номер изъят> (2-12081/2025;)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная ФИО3 организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 195498,80 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 454503,59 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 96036,57 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1262509,96 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19921 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***><номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1317660 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,70 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, не обжалованным в апелляционном порядке, удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно решению с ответчика в пользу истца присуждены к взысканию долг по кредитному договору в общем размере 1 315 555 руб. 38 коп., денежная сумма в размере 20 777 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства. Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве: допущена замена истца (взыскателя) по данному делу – ООО «Сетелем Банк» – его правопреемником – ООО «НБК».

Как указывает истец, согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательств независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем не подлежат изменению. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каких-либо образцов ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления, с учетом надлежащего извещения ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата изъята> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В этой связи кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов, которые подлежат определению на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня и процентов по день уплаты этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 этого же кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***><номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1317660 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,70 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIAOPTIMA идентификационный номер VIN<номер изъят>, и оплаты страховой премии по Договору Страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от <дата изъята> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата изъята>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство –KIAOPTIMA идентификационный номер VIN<номер изъят>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком.

Ответчик не исполнял свои обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***><номер изъят> от <дата изъята>, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1315555,38 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 1266097 рублей 96 копеек,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 49457 рублей 42 копеек,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1315555,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20777,78 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство –KIA OPTIMA идентификационный номер VIN<номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

По указанному решению был выдан исполнительный лист серии ФС <номер изъят>.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве: допущена замена истца (взыскателя) по данному делу – ООО «Сетелем Банк» – его правопреемником – ООО «НБК».

ООО "НБК" изменило наименование на ООО "Профессиональная ФИО3 Организация "НБК".

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-1522/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

<дата изъята> дубликат исполнительного листа серии ФС <номер изъят> направлен в адрес ООО «НБК».

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскана индексация денежной суммы, присужденной заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 489776,54 рублей.

В соответствии с Кредитным договором <***> 04102511568 от <дата изъята> Ответчику предоставлен кредит в размере 1317660 рублей на условиях уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 15,70 % годовых от суммы кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 195498,80 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 454503,59 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 96036,57 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1262509,96 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата изъята> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из анализа вышеприведенных норм и акта их толкования в совокупности с условиями заключенного сторонами кредитного договора следует, что обязательства по кредитному договору будут считаться исполненными в момент возврата ответчиком заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем начисление процентов за весь период фактического пользования кредитом до дня возврата суммы основного долга по кредиту является правомерным, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов подлежит определению на день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 15,7% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1266097,96 рублей, за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда <дата изъята> (1174 дня), в сумме 638810,59 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно пункту 65 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга в размере 1266097,96 рублей за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда <дата изъята> (1174 дня), в сумме 1486399,01 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности по процентам в размере 277763,63 рублей за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда <дата изъята> (1174 дня), в сумме 326094,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения <номер изъят>-О от <дата изъята>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг с 1486399,01 рублей до 30000 рублей, размер неустойки, начисленной на просроченные проценты с 326094,50 рублей до 10000 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19921 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная ФИО3 организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная ФИО3 организация «Нэйва» задолженность уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***><номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 638810 (шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот десять) рублей 59 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 15,7 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1262509 (один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 96 копеек за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 1262509 (один миллион двести шестьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 96 копеек за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора <***><номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19921 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>.