Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-1221/2024;)~М-1114/2024 2-1221/2024 М-1114/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-117/2025

УИД№ 59RS0017-01-2024-002890-45

Дело № 2-117/2025 (№ 2-1221/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 17 февраля 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истца <ФИО>3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании пени по вступившему в силу постановлению суда, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (далее – ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, о взыскании пени, согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55781,84 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 4000,00 руб., судебных (почтовых) расходов в размере 382,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2., <ФИО>4. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 147828,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078,29 руб. После вынесения указанного судебного приказа должник <ФИО>1 сменила фамилию на «<ФИО>1», должник <ФИО>2. сменила фамилию на «<ФИО>2». Требования судебного приказа в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем он был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю. Требования по оплате основного долга ответчиками выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку погашение основного долга ответчиками выполнено не своевременно, истец имеет право потребовать выплаты предусмотренной законом неустойки, в том числе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга) солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2

Представитель истца ООО «Юридическое агентство «Советник» <ФИО>3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления с учетом его уточнения.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2. в судебное заседание не явились, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено следующее. Мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № солидарно взыскана задолженность с должников <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес> пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность в размере 147828,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2078,29 руб., всего 149906,86 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в вводную и резолютивную части судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников <ФИО>1 <ФИО>2, <ФИО>4 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины, исправлена фамилия должника с «<ФИО>2.» на «<ФИО>2.».

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № солидарно взыскана задолженность с должников <ФИО>1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес> пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» пени согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59688,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 995,33 руб., судебные (почтовые) расходы в сумме 276,00 руб., всего 60960,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению представителя должника <ФИО>4 – <ФИО>5

ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермском краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-СД.

Обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, установленные Мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по судебному приказу № ответчиками в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края № солидарно с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» взыскана индексация присужденной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37133,45 руб., судебные расходы в сумме 265,50 руб.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг, размер задолженности ответчиков, установлены судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, как установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг нарушает имущественные права истца, поэтому в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны уплатить в пользу истца пени в следующем порядке: солидарно с <ФИО>1., <ФИО>2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55781,84 руб. (59688,69-931,73-2975,12).

Судом принимается во внимание расчет пени (по уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), представленный истцом, который судом проверен и признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам с учетом произведенных удержаний с <ФИО>1., <ФИО>2. денежных средств, согласно платежных поручений, в том числе платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 931,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2975,12 руб.. Указанный расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474, допускающих мораторий на начисление неустойки после 6 апреля 2020 года и после 01 апреля 2022 года.

Кроме того, переплата в размере 8150,94 учтена при определении окончательного размера индексации денежных сумм, взысканных Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края №.

Представленный расчет пени ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, копий квитанции об отправке писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Советник» уплатило 191,00 руб. ((75,50*2)+40) за почтовые отправление и конверты по отправке искового заявления на <ФИО>1. и <ФИО>2, а также уплатило 191,00 руб. ((75,50*2)+(20*2)) за почтовые отправления и конверты по отправке заявления об уменьшении исковых требований на <ФИО>1 и <ФИО>2 То есть всего понесло почтовых расходов в сумме 191+191= 382 руб.

В соответствие с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из объема уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составлял 4000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3004,67 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, уплачена государственная пошлина в сумме 995,33 руб., которая на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитывается судом при подаче настоящего иска. Общий размер уплаченной госпошлины составляет 4000,00 руб. (995,33+3004,67).

Следовательно, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <ФИО>1 <ФИО>2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» следует взыскать солидарно судебные расходы в общем размере 4382 руб. (382 руб.+4000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» пени, согласно ст.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55781,84 руб., судебных расходов в размере 4382,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Ануфриева