Решение № 12-406/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-406/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении

ООО «Порт Дуденево», ИНН №, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Богородского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Дуденево» (далее – ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

На данное постановление руководителем ООО подана жалоба, в которой он (с учетом поданных дополнения) выражает свое несогласие с принятым решением в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, недоказанностью события административного правонарушения в связи с тем, что ООО выделен земельный участок, на котором и производились работы, иной участок занят зданием, которое находится в собственности заявителя, он обращался за предоставлением участка, однако предоставление участка не было согласовано в предложенных им границах.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, указывая, что выделенный ООО земельный участок находится ближе к реке, в то время как факт нарушения был зарегистрирован хотя и в том же лесном участке, в том же квартале и выделе, но на несколько метров в стороне от границ выделенного лесного участка.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку дело подведомственно Арбитражному суду. Кроме того, в полном объеме поддерживает доводы составителя протокола.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.7.9 КоАП РФ предусмотрено наступление ответственности юридического лица за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Диспозиция данной статьи подразумевает в качестве обязательного элемента состава административного правонарушения занятие лесного участка и /или его использование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, предметом доказывания по данной статье является факт использования земельного участка либо его незаконного занятия.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства использования земельного участка именно ООО отсутствуют.

Так, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что на лесном участке расположены 4 контейнера, металлический ангар между ними, весы для взвешивания автотранспорта, работает техника (фронтальный погрузчик).

При этом, несмотря на то, что фронтальный погрузчик имеет индивидуальный номер, а весы должны проходить поверку и также иметь индивидуальный номер, по которому можно установить их принадлежность, доказательств того, что данные объекты движимого имущества принадлежат ООО, в деле не имеется, соответствующие запросы ни в регистрирующие органы, ни в ООО в ходе административного расследования не сделаны, индивидуальные номера в ходе обследования не зафиксированы.

Факт выдачи бухгалтерских документов, содержащих печать ООО, на что имеется указание в протоколе, также не зафиксирован, копии или подлинники данных документов к материалам дела не приобщены.

Лицо, производившее работы на фронтальном погрузчика не опрошено, его принадлежность к ООО (наличие трудовых отношений, договора подряда и проч.) не выяснена, личность данного гражданина не установлена.

Так же протокол об административном правонарушении содержит указание на пояснения директора ООО, якобы признававшего факт совершения правонарушения, однако текст данных объяснений в деле отсутствует.

Кроме того, из отчета о патрулировании и прочих документов, имеющихся в деле, невозможно установить, какой именно участок ООО использует незаконно, поскольку ни в отчете о патрулировании, ни в иных документах не имеется привязок к каким бы то ни было ориентирам на местности, географическим координатам и т.п.

При этом судом установлено, что ООО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в квартале № выдела х с кадастровым номером №. Согласно пп.«а» п.х договора арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка, одним из разрешенных видов использования которого является строительство причала речного грузового, после подписания сторонами акта приема-передачи участка и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Несмотря на то, что составитель протокола ссылался на отсутствие у ООО проекта освоения лесов на данный земельный участок, доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из имеющихся в деле фотографий, приобщенных административным органом, следует, что факт использования земельного участка имел место в непосредственной близости от уреза воды.

Отмеченный же на представленной административным органом выкопировке из планшета земельный участок, который якобы незаконно занят ООО, не находится непосредственно у уреза воды.

При этом отмеченный на указанной выкопировке участок полностью находится в выделе х, в то время, как согласно отчету о патрулировании лесов нарушение выявлено в выделе х

Указанные противоречия в совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, поскольку не установлено с достаточной точностью ни место его совершения ни причастность ООО к его совершению.

Кроме того, судом выявлены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые свидетельствую о его недопустимости в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах рассматриваемого дела отсутствует уведомление ООО о составлении в отношении него протокола, приобщенные к делу отчеты о почтовых отправлениях свидетельствуют лишь о направлении ООО уже составленного протокола и постановления (датированы позднее, нежели указанные документы), в связи с чем суд лишен возможности проверить факт заблаговременного уведомления ООО о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело неполно выяснены все обстоятельства правонарушения, не собрано достаточно доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности, чем нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ составляет х месяца с момента совершения (обнаружения) правонарушения которые к настоящему моменту истекли.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Богородского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Порт Дуденево» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков