Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 11.01.2012 заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. 25.07.2014 ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» - цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от 11.01.2012 ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляла 250 226 руб. 41 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 192 764 руб. 36 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 57 462 руб. 05 коп. 20.03.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Истец, исключая из требований сумму задолженности по процентам за пользования кредитом и задолженность по комиссии, просит взыскать с ФИО1 частично задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.99), возражений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2012 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д.18-25). Согласно выписке из лицевого счета (л.д.36-39) ответчику был выдан кредит в сумме 230 000 рублей.

Как следует из выписки по счету (л.д.36-39), ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки оплаты по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из договора уступки прав требования (цессии) № 302 от 25.07.2014, выписки из Приложения №1 к данному договору цессии ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» - цедент уступил истцу - ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от 11.01.2012 (л.д.49-58, 59).

Как видно из уведомления о новом кредиторе (л.д.66), ответчик был уведомлен о смене кредитора, что также подтверждается списком почтовых отравлений (л.д.68).

Как следует из расчета задолженности (л.д.10), задолженность по кредиту составляет на 25.07.2014 (дата уступки прав требования) 250 226,41 руб., из них: основной долг – 192 764,36 руб., проценты за пользование кредитом – 57 462,05 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.

Несмотря на имеющуюся задолженность в сумме 250 226,41 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности частично в размере 100 000 рублей, что является его правом в силу ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, в силу ст. 811 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК ПФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в общей сумме 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22080 от 12.02.2018 и № 502152 от 15.03.2019 (л.д.7-8), из которых 400 рублей - за вынесение судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика (л.д.41).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 400 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: