Решение № 2-3789/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3789/2017

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2- 3789 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 158 830 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4376 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 158 830 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 142279 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 354 рублей 44 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 494 рубля 18 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 4376 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 62 копеек.

В обосновании иска указано следующее. Дата между ОАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 150000 рублей сроком на ... месяцев по Дата.Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с условиями кредитования. Дата ПАО «...» заключило договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ОАО «...» к ООО «Филберт». Дата мировым судьей судебного участка № ... судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который на основании возражений взыскателя был отменен Дата

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 811,819 ГК РФ.

Истец – ООО « Филберт» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № по месту жительства, которое возвращено по истечению срока хранения.

Факт регистрации по месту жительства ФИО1, Дата рождения, уроженца г. ..., с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно – справочной работы управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю.

Телефон № указанный ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа № ( в указанном гражданском деле приказном производстве л.д.62) при извещении – «аппарат абонента не доступен.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

Ответчик ФИО1 имел возможность получать адресованную ему корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имел возможность выдать доверенность уполномоченному им лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику ФИО1 в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата ОАО «...» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ОАО «...» выдает заёмщику ФИО1 единовременно в безналичной форме кредит на цели личного потребления на согласованных условиях в размере 150000 рублей, заёмщик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет №. Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка ... % годовых, срок кредита – ... месяцев, ежемесячный аннуитентный платеж 6 700 рублей 78 копеек, всего 36 ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа – согласно графика. Полная стоимость кредита указана в правом верхнем углу кредитного договора – ...% годовых Определены штрафные санкции в пункте 12 кредитного договора– пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и(или) процентов – ... % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки за датой наступления исполнения обязательства, предусмотренного договором. Кредитный договор подписан ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО1, было его волеизъявлением, реализацией им прав по своему усмотрению. Пунктом 13 предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему права осуществления банковской деятельности.

Сторонами согласован график возврата кредита( л.д.10,11) по составленный помесячно с Дата сроком на ... месяцев по Дата, указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - 6700 рублей 78 копеек( последний платеж Дата - 6659 рублей 32 копеек), за каждый месяц периода, приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа суммы части кредита и суммой процентов, а также остатка задолженности по кредиту. Утвержден график платежей, в котором указаны ежемесячные даты платежей, имеются графы № платежа, всего указано ... платежей, дата платежа по каждому из ... платежей, указаны день, месяц, год каждого из платежей, – « сумма ежемесячного платежа по кредиту» - по каждому из ... платежей указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма основного долга по кредиту», «сумма процентов за пользование кредитом», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках, также указан ежемесячной суммы остатка задолженности. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 6700 рублей 78 копеек, последний - 6659 рублей 32 копеек. В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком 241186 рублей 62 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма кредита, проценты – 91186 рублей 62 копеек. Указана процентная ставка – ... % годовых. График возврата кредита подписан представителем банка и ФИО1 График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях. ФИО1, подписав график платежей, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, ФИО1 получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО1, получившего при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявки о предоставлении кредита на неотложные нужды (нужды именно заёмщика – ФИО1), которое было именно в интересах ФИО1 он не мог не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов – ... % годовых; в заявке доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит – ... месяцев, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов) – 6700 рублей 78 копеек. Для ФИО1 все было понятно – известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую он обязался ежемесячно уплачивать – 6700 рублей 78 копеек, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев надо платить ежемесячно кредит + проценты всего по 6700 рублей 78 копеек ежемесячно. ФИО1, зная условия предоставления кредита, заключил договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, мог оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если он не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, он имел возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств ФИО1 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовался ими, использовал предоставленные ему во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. При этом нарушение обязательств носит длительный характер. Банк направлял заёмщику требование, должник ФИО1 продолжая пользоваться заёмными денежными средства, на требование не ответил, мер по погашению задолженности не предпринял, а после предъявления иска, продолжая нарушать условия кредитного договора, положения статей 309,310, 809,819 ГК РФ. ПАО ... обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от Дата о взыскании задолженности.ФИО1 в заявлении указал, что был «в неведении о судебных процессах». В дальнейшем никаких мер по погашению задолженности не предпринял, продолжая пользоваться заемными средствами, мер по исполнению принятых на себя обязательств ФИО1 не предпринял, от получения направленных им извещений уклонился.

ФИО1 в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явился, избрав способ реализации процессуальных прав – дальнейшее затягивания исполнения принятых на себя обязательств по договору от Дата №, а на данной стадии – затягивание рассмотрения дела, между тем судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки, отложение рассмотрения дела не может осуществляться по надуманным основаниям, а процессуальные права недопустимо использовать в целях способа уклонения от исполнения обязательств по договору.

Согласно выписки из лицевого счета по договору от Дата № заёмщик ФИО1 допустил нарушение срока, с Дата платежи размере, предусмотренном графиком платежей, не производил. Фактически ФИО1 уплачено 20 840 рублей. Задолженность по основному долгу составляет 142 279 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 15 354 рубля 44 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 494 рубля 18 копеек, штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей – 703 рубля 15 копеек.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере. Допущено нарушение сроков платежа по процентам, уплате неустойки. Суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки, поскольку они предусмотрены действующим гражданским законодательством, в частности кредитным договором, и сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Разрешая исковые требования, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора и считает, что правовых оснований к уменьшению неустойки не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывая такие обстоятельства, как длительность неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательств. Снижение размера неустойки при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела, по существу, поощряло бы уклонение заёмщика от

исполнение принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее уклонение ответчика от возвращение денежных сумм, полученных на возмездной основе. Своими действиями ответчик способствовал увеличению размера неустойки и не принял разумных мер к ее уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносил сумм во исполнение принятых на себя по договору обязательств. Расчет неустойки истцом произведен верно. С учетом того, что сумма требований истца в части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлена в разумных пределах, при этом каких-либо данных указывающих на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также недобросовестности действий кредитора в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ... и удовлетворении иска.

Итого подлежит уплате ФИО1 по условиям заключенного соглашения – основной долг в размере 142279 рублей 21 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 354 рублей 44 копеек, задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность- 494 рубля 18 копеек, неустойка – 703 рубля 15 копеек, всего задолженность составляет 158 830 рублей 98 копеек.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме рублей копеек подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 376 рублей 62 копеек.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 158 830 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 142 279 рублей 21 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 354 рублей 44 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 494 рубля 18 копее, неустойку в размере 703 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков



Суд:

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Шерстюков И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ