Решение № 2-1699/2024 2-1699/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1699/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000634-75 Дело № 2-1699/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором №, которое в свою очередь на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа № уступило ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило Обществу права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав №. Должник был надлежащим образом извещен о смене кредитора. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мэн», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ФИО2», ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мэн», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ФИО2», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание представителей не направили, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Федеральный закон) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. В заявлении указано, что запрашиваемая им сумма потребительского микрозайма составляет 29 700 руб. Также в заявлении ФИО1 выразил согласие на подключение дополнительной платной услуги «Услуга коллективного страхования» стоимостью 1 600 руб. Займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ сумма к возврату 37 273,50 руб.

В заявлении о предоставлении займа ФИО1 указывает в качестве своего номера телефона № с помощью которого и был подписан при помощи электронно-цифровой подписи договор займа.

Совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный ею номер мобильного телефона, ФИО8 выразила согласие на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты

Как следует из материалов дела, совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ФИО1 выразил согласие на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мэн» на сумму 29 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Одновременно с этим ФИО1 просил присоединить его к договору коллективного страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Абсолют Страхование», стоимость страховки составляет 1 600 руб. При этом, суд учитывает, что при подписании данного заявления ответчику было разъяснено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Соответственно, ответчик мог отказаться от заключения договора страхования, чего им сделано не было.

Из ответа ФИО9 следует, что номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО4 При этом данный номер был указан заемщиком ФИО4 в анкете на получение кредита и на данный номер приходили SMS-уведомления с кодами подтверждения.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: с 1 дня по 24 день займа – 365% годовых, с 25 дня по 25 день займа – 182,50% годовых, с 26 дня по 29 дней займа – 0%, с 30 дня по дату погашения займа – 365% годовых. Полная стоимость договора займа 310,250% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 37 273 руб. 50 коп.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора займа и он полностью с ними согласен.

В подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена информация о перечислении ФИО1 через систему Интернет-платежей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 28 100 руб. на банковскую карту ФИО11 Факт получения ФИО1 данных денежных средств подтверждается сведениями, предоставленными ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заключение ФИО1 договора страхования с размером страховой премии 1 600 руб., а также учитывая, что займодавец перечислил ответчику займ в размере 28 100 руб., суд считает, что страховая премия была оплачена займодавцем из суммы займа в размере 29 700 руб.

Соответственно, между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мэн» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий), был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.

Из выписки из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 74 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.

Из выписки из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 74 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и обществаом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.

Из выписки из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 74 250 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа имеется возможность для заемщика запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Поскольку ответчиком при подписании договора займа данный запрет согласован не был, суд считает, что личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Стороной истца суду предоставлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО1 извещался о замене взыскателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Из листа записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АйДи Коллект», в связи с принятием Федерального закона №167-ФЗ от 04.08.2023, изменило наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов до 30 000 руб., сроком до 30 дней включительно, без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 353,058%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365,000%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 213 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представил.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 427,50 руб.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в общей сумме 74,40 руб. за направление ответчику копии искового заявления, поскольку они, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, являлись необходимыми расходами. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела в копии списком почтовых отправлений.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 501,90 руб., из расчета: 2 427,50 руб. +74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 апреля 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова