Постановление № 5-220/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-220/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. ФИО1 находясь на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину не признал, пояснил, что пришел посмотреть расписание поезда, при этом, находился в состоянии опьянения, нецензурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал. Подошли сотрудники ЧОП, попросили документы и увели, он сопротивления не оказывал. Ранее правонарушения совершал, штрафы не оплачивал, т.к. не работал.

Свидетель С.П.А., в суде пояснил, что с напарником несли службу на <данные изъяты>, наблюдали за пассажиропотоком. В зал зашли два человека, которые подошли посмотреть расписание поездов, они находились в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились, попросили документы, которых у них не оказалось. Предложили проследовать на пост полиции, для установления личности и проверки. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, высказывать недовольство. После чего его сопроводили на пост, пока шли он выражался грубой нецензурной бранью. После установления личности, ему была разъяснена суть нарушения, опрошены свидетелей, был составлен протокол, в котором он от подписи отказался.

Выслушав ФИО1, свидетеля С., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 от объяснений отказался; рапортами полицейских С.П.А. и Д.Ю,В. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетелей Т.Р.А. и П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой ИБД-Регион в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям Т. и П., которые были предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, сотрудникам полиции С. и Д. которые находился на дежурстве по охране общественного порядка, раннее с ФИО1 знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, полицейскому Ижевского ЛО МВД РФ, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст.13 выше указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО1 находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, вела себя агрессивно, при этом адресованные ФИО1 требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий являлись законными, в связи с чем, последний был задержан и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, суд признает несостоятельными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, поскольку действия ФИО1 связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся оскорблением и нецензурной бранью, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под арестом с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.