Приговор № 1-68/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-68/2020

50RS0004-01-2020-000652-43

Дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 апреля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимого ФИО3

защитника Молодцова Ю.И.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя н/л потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Наказание не исполнено, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 14 - мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области по адресу: <адрес> отношении него, ФИО3, исполнительном производстве № (в ходе перерегистрации исполнительному производству в отношении ФИО3 был присвоен №) о взыскании алиментов, в нарушение решения суда от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства уклонялся, в связи с чем, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 14 Волоколамского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, умышленно, пренебрегая нормами морали, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде охраняемых уголовным законодательством Российской Федерации интересов семьи и нарушение материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда средств в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячно не уплачивал, добровольную материальную помощь ребенку не оказывал, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате алиментов в размере 234 375 рублей 43 копейки, из которых за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по уплате алиментов составляет 55 974 рубля 93 копейки не предпринимал.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии дознания, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Законный представитель н/л потерпевшего ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Защитник Молодцов Ю.И. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F10.2 по МКБ-10 (ответ на вопросы №1). На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектульно-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаружил также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или растроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы N№ 2,4). По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ответ на вопросы N°N° 5,6). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос № 3). В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, с 2009 года состоял на учете у врача-нарколога, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО3 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев