Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-389/2018;)~М-390/2018 2-389/2018 М-390/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2- 19 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириллов 6 февраля 2019 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.А..

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) о включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ), в дальнейшем увеличенными и уточненными в судебном заседании, в котором просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж периодов работыс 26 марта 1987 года по 22 ноября 1990 года в качестве прессовщика изделий из пластмасс Производства № «<данные изъяты> оптико-механического завода» в размере 3 года 7 месяцев 27 дней, периода обучения в Вологодском техническом училище № в размере 7 месяцев 15 дней, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11октября <***> года по 15 октября <***> года в размере 5 дней, периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 13 ноября 1981 года по 16 ноября 1981 года, а также в части невключения в страховой стаж периодов получения пособия по безработице с 23 февраля 1999 года по 23 февраля 2000 года в размере 1 год, с 19 ноября 2011 года по 9 февраля 2012 года в размере 2 месяца 20 дней, с 12 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года в размере 6 месяцев и назначить досрочную страховую пенсию по старости с достижения им возраста 57 лет, т.е. с 20 августа 2018 года.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно пенсионному законодательству имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа, всего в льготные условия труда, включая период службы по призыву в Советской Армии и обучения в Вологодском техническом училище № ГУ-УПФ зачтено 4 года 6 месяцев 20 дней при требуемом льготном стаже для назначения пенсии не менее 7 лет 6 месяцев.По решению ответчика не были включены периоды с 26 марта 1987 года по 22 ноября 1990 года в качестве слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и прессовщика изделий из пластмасс Производства № «<данные изъяты> оптико-механического завода» в связи с невозможностью установить продолжительность работы по каждой из профессий из-за неточностей в записях трудовой книжки, а также частично периоды обучения в Вологодском техническом училище № и прохождения службы в рядах Советской Армии по мотиву невозможности суммирования части этих периодов со специальным стажем и периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Полагает, что в записях в трудовой книжке работниками кадровой службы предприятия при его реорганизации были допущены ошибки при внесении записей о его переводе и отказ в назначении пенсии ущемляет его права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, в том числе, и уточненные, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ - УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление требования истца не признали, указав, что период получения пособия по безработице с 19 ноября 2010 года по 9 февраля 2011 года включен в общий страховой стаж. При обращении в УПФР в Белозерском районе ФИО1 была предоставлена справка КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ОЗН по Кирилловскому району от 26 февраля 2018 года, в которой указывается, что ФИО1 в период до 1 октября 2001 года на учтете в качестве безработного не состоял, пособия не получал. Период с 12 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года также не был заявлен при обращении в УПФР. Период с 26 марта 1987 года по 31 июля 1987 года не подлежит зачету в льготный стаж, так как истец работал слесарем механо-сборочных работ, данная должность Списком №2 не предусмотрена. Период с 1 августа 1987 года по 21 ноября 1990 года в качестве прессовщика изделий из пластмасс не подлежит зачету в льготный стаж, так как документально не подтверждена работа истца в данной должности, отсутствует приказ о переводе. Кроме того, представитель ответчика в отзыве указывает, что отсутствует документальное подтверждения обучения истца в техническом училище № г.Вологды и периода службы в Советской Армии с 13 ноября 1981 года по 16ноября 1981 года, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в льготный стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж, поскольку с учетом данного периода продолжительность приравниваемых периодов превысит имеющуюся продолжительность работы по Списку №2.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, свидетелей, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что оспариваемое ФИО1 решение ГУ УПФ РФ в Белозерском районе (межрайонное) нарушает его права и интересы в сфере пенсионного обеспечения. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии сост. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список N 2 от 1991 года.); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 1956 года).

В Списке N 2 от 1991 года в разделе XXХIII «Общие профессии» предусмотрены «прессовщики изделий из пластмасс» (позиция 23200000-17008).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал полный рабочий день в Производстве № «<данные изъяты> оптико-механического завода» в качестве прессовщика изделий из пластмасс с 23.03.<***> по 11.04.1984 и с 05.03.1987 по 22.11.1990. Основанием выдачи справки явились: личная карточка формы Т-2 <***>-1990, лицевой счет <***> – 1990, приказы по личному составу <***> – 1990, пресс гидравлический Д-2430б, тех. процесс.

Вместе с тем, ответчик ГУ - УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) не включил в специальный стаж период работы ФИО1 в качестве прессовщика изделий из пластмасс с 26.03.1987 по 31.07.1987, ссылаясь на то, что в указанный период ФИО1 работал слесарем механо-сборочных работ, и с 01.08.1987 по 21.11.1990, когда истец работал слесарем сборщиком радиоэлектронной аппаратуры, прессовщиком, указав, что в приказе о переводе с 01.08.1987 указано наименование профессии – «слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры», в приказе об увольнении – «прессовщик». Установить продолжительность работы по каждой из профессий не представляется возможным, приказ о переводе отсутствует.

Действительно, в трудовой книжке истца имеется запись за № от 01.08.1987 года о переводе его слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов второго разряда. Однако указанная запись не соответствует действительности и опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Т. он с 5 ноября 1985 г. по конец 1990 года работал начальником Производства № <данные изъяты> оптико-механического завода. В 1986 году <данные изъяты> оптико-механический завод вышел из состава <данные изъяты> оптико-механического завода, переведен в подчинение Министерства и получил статус объединения. Фактически произошла смена названия, которая не повлияла на хозяйственную функцию. Соответствующие записи в трудовые книжки работников вносились несвоевременно, спустя значительное время после реорганизации, без ознакомления работников с соответствующими записями, при этом по вине кадровой службы были допущены ошибки. ФИО1 работал на Производстве № прессовщиком и переводился слесарем-сборщиком на непродолжительный период времени. Весной 1987 года его по производственной необходимости перевели временно прессовщиком. Предполагалось, что он проработает три недели, наладив выпуск сложной детали, а затем вернется на работу слесарем-сборщиком. Однако он так и остался работать на прессах, а приказ о переводе на постоянную работу прессовщиком своевременно не сделали.Ошибка была исправлена только в августе 1988 года, когда ФИО1 после обучения без отрыва от производства был присвоен 4 разряд прессовщика, но при этом ошибочная запись в трудовой книжке о переводе слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры не была признана недействительной.

Свидетель Л. суду пояснила, что работала одновременно с ФИО1 на Производстве №, была старшим мастером на участке прессов и литья. В марте 1987 года, когда ФИО1 работал на участке обработки, появилась деталь, требующая точного выполнения технологического процесса. Поскольку ФИО1 был одним из ответственных работников, она попросила его перейти на участок прессов и литья. Он перешел прессовщиком 3 разряда. Работник отдела кадров своевременно не сделала соответствующую запись в трудовой книжке и вспомнила об этом, когда ФИО1 присвоили 4разряд прессовщика. Работник отдела кадров просто брал трудовые книжки и вносил записи о реорганизации и о совершенствованииорганизации производства и введении новых должностных окладов, указывая о переводе на должности по предыдущим записям. Поскольку у ФИО1 не было записи о присвоении 3 разряда прессовщика, то работник отдела кадров посчитал, что он работает слесарем-сборщиком, поэтому и указала, что он переведен слесарем-сборщиком. Фактически переводов не было, так, например, она как работала старшим мастером на участке прессов и литья с 1983 года, так и продолжала работать там же. Она точно помнит, что обратно слесарем-сборщиком ФИО1 не переводили.

Из показаний свидетелей Е. и Б. следует, что они одновременно с истцом работали на Производстве № <данные изъяты> оптико-механического завода, в их трудовых книжках имеется запись от 01.08.1987 г. о переводе в связи с совершенствованием организации заработной платы. Должность при этом указана та же самая, которую они занимали ранее. Так как никакого перевода не было, они продолжали выполнять свои трудовые функции.

Показания свидетелей Л.., Е. Б. подтверждаются записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании.

При анализе записей в трудовой книжке истца ФИО1 установлено, что порядок внесения записей нарушен. Так, запись № о присвоении ФИО1 3 разряда слесаря механосборочных работ с 01.07.1986 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сделана ранее записи о преобразовании <данные изъяты> оптико-механического завода в ПО «<данные изъяты> оптико-механический завод», «Производство №», г<адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеются исправления номера последней записи с № на № (цифра «9» зачеркнута, рядом написано «№»). Также нарушен порядок внесения записей № и №. Запись от <адрес> о присвоении ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ профессии прессовщика изделий из пластмасс 4 разряда выполнена позднее записи о переводе его с 05.03.1987 г. прессовщиком изделий из пластмасс 3 разряда, сделанной на основании более позднего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 4 разряда прессовщика изделий из пластмасс с 08.08.1988, он в указанное время проходил индивидуальное обучение без отрыва от производства по профессии прессовщика, что также опровергает факт его работы в спорный период слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры.

В лицевых счетах за 1989 г. и 1990 г. должность ФИО1 указана как прессовщик.

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры не соответствует действительности и является ошибочной.

Суд считает, что ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт работы заявителя, не должно негативно отражаться на реализации ФИО1 своего права на трудовую пенсию. Учитывая изложенное, в специальный стаж истца подлежит включению период его работы в качестве прессовщика изделий из пластмасс с 26 марта 1987 года по 22 ноября 1990 года в количестве 3 года 7 месяцев 27 дней.

Таким образом, с учетом периодов работы, засчитанных ответчиком в специальный стаж истца – 2 года 3 месяца10 дней, и периода работы в качестве прессовщика изделий из пластмасс с 26 марта 1987 года по 22 ноября 1990 года, специальный стаж ФИО1 составит 5 лет 11 месяцев 7 дней.

Согласно п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 03.08.1972 №590 предусмотрено приравнивание периодов нахождения на курсах повышения квалификации и обучения в техническом училище к работе по Спискам №1 и №2, утвержденным в 1956 году, которая следовала за окончанием этого периода, а периода службы в армии – к работе по Спискам №1 и №2, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом продолжительность приравниваемых периодов (служба, учеба, курсы повышения квалификации) учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы.

Учитывая, что суммарный стаж работы ФИО1 по Списку №2 от 1956 года составил 5 лет 11 месяцев 7 дней, продолжительность службы в армии, периодов обучения и прохождения курсов повышения квалификации, приравниваемых к работе по Списку№2 не могут превышать указанную продолжительность специального стажа, следовательно, приравниваю к работе по Списку №2 подлежат как зачтенные ответчиком период службы в армии (2 года 0 месяцев 13 дней) и часть периода обучения (0 лет 2 месяца 27 дней), так и оставшийся период обучения в техническом училище (0 лет 7 месяцев 15 дней) и период нахождения на курсах повышения квалификации (0 лет 0 месяцев 5 дней), поскольку их суммарная продолжительность составляет 2 года 10 месяцев 10 дней, что меньше специального стажа.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж работы периода прохождения службы в армии с 13 по 16 ноября 1981 года, поскольку он не подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, согласно справке Военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области, выданной на основании учетной карточки к военному билету №, ФИО1 проходил военную службу по призыву с 01.11.1979 г. по 13.11.1981 г.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт правопреемства технического училища № г. Вологды и БПОУ ВО «<данные изъяты> техникум», выдавшего справку о периоде обучения ФИО1, в материалах дела имеется справка о переименовании образовательного учреждения, согласно которой приказом Департамента образования Вологодской области от 11 мая 2004 года №719 государственное образовательное учреждение «Профессиональное училище №» реорганизовано путем присоединения к нему государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище <данные изъяты>», а впоследствии переименованного в БПОУ ВО «Вологодский промышленно-технологический техникум». Кроме того, ФИО1 представлен суду подлинник аттестата о получении профессионального образования, которым подтверждается, что он 27 сентября 1978 года поступил в техническое училище № г. Вологды и 10 августа 1979 года окончил полный курс технического училища по профессии электросварщик на полуавтоматических машинах.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 17.12.2001№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж засчитываетсяпериод получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно представленной истцом справки КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ОЗН по Кирилловскому району, он состоял на регистрационном учете и имел следующие периоды, засчитываемые в страховой стаж: с 23 февраля 1999 года по 22 февраля 2000 года, с 19 ноября 2010 года по 8 февраля 2011 года и с 12 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года. Учитывая, что период получения пособия по безработице с 19 ноября 2010 года по 8 февраля 2011 года зачтен в страховой стаж, включению подлежат периоды с 23 февраля 1999 года по 22 февраля 2000 года (1 год 0 месяцев 0 дней) и с 12 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года 0 лет (0 лет 6 месяцев 0 дней). Общая продолжительность страхового стажа ФИО1 (с учетом ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О трудовых пенсиях») составит 25 лет 10 месяцев 12 дней, при требуемом 25 лет.

Таким образом, с учетом периодов, включенных в специальный стаж ответчиком (4 года 6 месяцев 20 дней) и периодов, подлежащих включению (зачтенных судом) в размере 4 года 3 месяца 17 дней, продолжительность специального стажа ФИО1 составит 8 лет 10 месяцев 7 дней, что достаточно для назначения пенсии при достижении им возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, страховая пенсия ему должна быть назначена с даты достижения возраста 57 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода прохождения службы в армии в количестве 3 дня истцу следует отказать в связи с недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж периодов работы с 26 марта 1987 года по 22 ноября 1990 года в качестве прессовщика изделий из пластмасс Производства № «<данные изъяты> оптико-механического завода» в размере 3 года 7 месяцев 27 дней, периода обучения в Вологодском техническом училище № в размере 7 месяцев 15 дней, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11октября <***> года по 15 октября <***> года в размере 5 дней, а также в части невключения в страховой стаж периодов получения пособия по безработице с 23 февраля 1999 года по 22 февраля 2000 года в размере 1 год, с 12 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года в размере 6 месяцев.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 23 февраля 1999 года по 22 февраля 2000 года в размере 1 год, с 12 февраля 2018 года по 11 августа 2018 года в размере 6 месяцев, а всего 1 год 6 месяцев, в специальный стаж: период работы с 26 марта 1987 года по 22 ноября 1990 года в качестве прессовщика изделий из пластмасс Производства № «<данные изъяты> оптико-механического завода» в размере 3 года 7 месяцев 27 дней, период обучения в Вологодском техническом училище № в размере 7 месяцев 15 дней, период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 октября <***> года по 15 октября 1982года в размере 5 дней, всего зачесть в специальный стаж 4 года 3 месяца17 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В зачете в специальный стаж работы остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.