Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества банка «Уссури» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29 октября 2007 года ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 30 октября 2032 год года с взиманием процентов в размере 12%. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО3 сумму кредита наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 ноября 2007 года. По состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность должника составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек, в том числе: <данные изъяты><данные изъяты> рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 25 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, <данные изъяты> рублей 14 копеек – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. По договору поручительства от 29.10.2007г. №, заключенным между ОАО КБ «Уссури» и ФИО1, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед кредитором. Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора № от 29 октября 2007 года обеспечением возврата кредита и процентов является залог недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) № от 29.10.2007г., заключенного с ФИО3 Стоимость имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес> определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам. Согласно отчету оценщика № от 31.12.2016г. рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на 30.12.2016г. составляет <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 29.10.2007г. № в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, в том числе 2 256 543 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 25 копеек – задолженность по начисленным и непогашенным процентам; <данные изъяты> рубль 14 копеек – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> – <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 08 февраля 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк «Уссури» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем имеется телефонограмма. Согласно уточненным исковым требованиям просят солидарно взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.10.2007г. № в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек; задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> – 1 <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что банком с мая по сентябрь 2017 года им как заемщику и поручителю была предоставлена рассрочка по уплате задолженности по кредиту, которая сформировалась в связи с просрочкой платежей, после чего они должны вносить платежи согласно графику погашения кредитной задолженности. В апреле 2017 года они заплатили <данные изъяты> рублей, в мае 2017 года <данные изъяты> рублей. Просит суд снизить размер задолженности по неустойке в силу ее несоразмерности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2007 года между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 октября 2032 года с взиманием процентов в размере 12% годовых от остатка ссудной задолженности в месяц на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1). Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем выдачи наличных денежных средств заемщику из кассы банка с ссудного счета № (п. 2.1). Банк имеет право взимать неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 4.1). Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процентам при образовании просроченной задолженности по процентам и кредиту, в том числе при однократном нарушении возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям (п.4.2).

Согласно договору поручительства № 4/287/1 от 29 октября 2007 года, заключенного между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 29.10.2007г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком (п. 3). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 4).

Из выписки по лицевому счету №, представленной истцом, следует, что ответчиком ФИО3 нарушались условия внесения платежей по погашению основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязанность в срок возвращать кредит исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита.

Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленного банком, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля 48 копеек, по начисленным и непогашенным процентам - <данные изъяты> рубля 47 копеек, по начисленной и непогашенной неустойке - <данные изъяты> рубля 54 копейки. Иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Суд доверяет произведенному стороной истца расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора. При этом ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено своего расчета в опровержение доводов истца.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению. Взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредиту по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек, по начисленным и непогашенным процентам - <данные изъяты> рубля 47 копеек.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредиту в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям допущенного нарушения исполнения основного обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 29.10.2007г. в пользу банка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) № от 29 октября 2007 года, согласно которого ФИО5 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупателю) квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> (п. 1). Квартира и земельный участок, указанные в п. 1 настоящего договора, приобретаемые покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Уссури» согласно кредитного договора № от 29.10.2007г. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 октября 2007 года с момента государственной регистрации права собственности покупателя в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, будут находиться в залоге в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16 июля 1998 года № 10-ФЗ. Залоговая стоимость составляет 2 800 000 рублей (п. 4.4). Залогодержателем по данному залогу является банк как организация, предоставившая кредит на покупку квартиры и земельного участка, а залогодателем соответственно покупатель (п. 4.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 06 ноября 2007 года ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 06 ноября 2007 года ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> с.им. Тельмана, <адрес>.

Согласно представленного банком в материалы дела отчета № об определении рыночной стоимости объектов оценки в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, составленного ООО «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2017 года, составленного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» на основании определения суда от 18 мая 2017 года, рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, включая рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО3 с июня 2016 года возникла просрочка платежей по кредиту, платежи не производились в течение более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества банка «Уссури» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. путем продажи с публичных торгов. А также определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: <данные изъяты> рублей, из которой начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества банка «Уссури» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества банка «Уссури» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 29.10.2007г. № в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: <данные изъяты> рублей, из которой начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 68, 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей; начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева