Приговор № 1-37/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-37/2024

Уголовное дело № 1-37/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000494-15.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 12 ноября 2024 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Мананникова Д.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Агроинвест», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин., ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21140, г/н №, передвигался по территории автомобильной стоянки, расположенной в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, где не справившись с управлением допустил ДТП.

Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что действительно управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования, так как по нему и так было видно, что он пьян.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования:

Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-55) согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский». ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа дорожного патрулирования совместно с ИДПС ФИО4, нес службу по надзору за дорожным движением. В 09 час. 40 мин. по рации от оперативного дежурного поступило сообщение, что около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место было установлено, что на автомобильной стоянке напротив ООО «Избердеевский элеватор» находятся автомобили ВАЗ-21140, г/н № и Шевроле Круз, г/н № с техническими повреждениями, а также патрульный автомобиль ОП <адрес>, сотрудники которого задержали ФИО1 у которого не было водительского удостоверения.

У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства алкотектор, от прохождения которого он отказался. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель №2 (т. 1 л.д. 56-57) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 58-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1 Сотрудники ГИБДД в их присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора-алкотектора. На данное предложение он ответил категорическим отказом. Тогда ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он снова ответил отказом. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 они ознакомились с ним и поставили свои подписи.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 16-17);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-21140, г/н №, которым управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перечисленных доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида по зрению (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выплата средств на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности согласно ст. 1044 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, в связи с чем автомобиль ВАЗ-21140, г/н №, принадлежащий обвиняемому и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ-21140, г/н №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21140, г/н № подлежит конфискации после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев