Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-7854/2018;)~М-6955/2018 2-7854/2018 М-6955/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331\19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекращении право собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекращении право собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец ФИО После его смерти открылось наследство в виде квартиры и автомашины. Она является единственным наследником после смерти отца, но в течение установленного срока она к нотариусу не обратилась, так как о смерти отца не знала, проживала отдельно от отца, брак между ее родителями расторгнут. О смерти отца истец узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ, от своей матери ФИО11, которой в свою очередь о смерти ее отца сообщили в ЗАГСе, когда ее мама получала там документы для оформления пенсии в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ

Наследство приняла сестра ее отца ФИО4, которая скрыла от нотариуса о ее наличии. Считает, что ответчики умышленно ей не сообщили о смерти ее отца, так как она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца звонила по номеру телефона отцу, абонент не отвечал, хотя телефон был в сети. Истец с учетом уточнения просит суд:

- восстановить ей срок для принятия наследства, после смерти отца;

-признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительными;

-прекратить право собственности;

-признать права собственности за ней на квартиру, автомобиль в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным и иске, при этом истец указала, что о смерти отца она узнала в августе 2018 года, об этом ей сообщала ее мама, которая в свою очередь узнала в ЗАГСе, когда брала для пенсионного фонда документы для оформления пенсии и сразу позвонила ей. Последний раз по телефону она с отцом общалась в сентябре-октябре 2017 года. На телефона отца она звонила сама, тогда отец сказал, что у него все нормально, ищет работу.

Родители развелись, когда ей было ДД.ММ.ГГГГ но родители продолжали общаться, отец добровольно платил на ее содержание алименты, помогал ей и после исполнения ДД.ММ.ГГГГ помогал также ее сыну – внуку, радовался, что у него родился внук, покупал ему игрушки. Отец ДД.ММ.ГГГГ года нескольку раз приезжал к ним домой по <адрес>, где она проживает вместе с матерью и сыном. Ответчик ФИО4 знала что у ее брата имеется дочь- она, поскольку в детстве она вместе с отцом и с бабушкой проживала по <адрес> Тогда отец, после развода хотел оставить ее проживать вместе с ним, но мама не согласилась. Со слов отца знает, что ее отец болел онкологией, но потом сказал он вылечился, говорил, что у него болят ноги. Она в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года звонила на телефон отца, гудки были, но никто телефон не брал, она подумала, что отец уехал на заработки на Север, так как говорил, что ищет работу. Раньше он работал также на Севере вахтовым методом. Последний раз с отцом она видела ДД.ММ.ГГГГ года, в тот день она с сыном гуляла в парке, куда приехал отец, поздравить внука. Также указала, что ответчик обращаясь к нотариусу с заявлением скрыла от нотариуса о наличии дочери наследодателя, в заявлении указала, что детей у него нет. Просят уточненные требования удовлетворить.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 требования не признала, просила отказать, при этом указала, что ФИО4 не отрицает, что знала о дочери своего брата, которую ФИО4 видела только в детстве, еще до развода брата. На момент принятия наследство данных истца у нее не было, со слов своего брата она знала, что истец вышла замуж, сменила фамилию. Также указала, что фактически лично ФИО4 у нотариуса заявление на принятие наследства не писала. За нее по доверенности обращалась ее дочь ФИО5, поскольку сама ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на Севере. Просто она за ДД.ММ.ГГГГ дней до смерти брата приезжала в Уфу, наследодатель последние ДД.ММ.ГГГГ болел, у него было «множественная миелома». Просит в иске отказать, поскольку у истца не было объективных препятствий узнать об отце, проживали в одном городе, если отец не брал трубку, то она могла приехать к нему домой, адрес ей был известен.

В судебном заседании ответчик ФИО5 также представляющая интересы по доверенности своей матери ФИО4 требования не признала, просила отказать, при этом указала, что ФИО4 ее мама, а наследодатель дядя – родной брат ее матери. При этом указала, что сама она истца видела примерно пару раз в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей матерью приезжала к своему отцу домой по <адрес>, они пообщались с дядей и ушли. Дядя ей сказал, что М. его дочь. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ дядя ей сказал, что его дочь вышла замуж, родила ребенка. Также указала, что по поводу принятия наследства к нотариусу она обращалась по доверенности от имени своей матери. Нотариус не спрашивала, имеются ли другие наследники, дети. Она тоже об этом нотариусу ничего не сказала, так как не знала ее координаты. У нотариуса она подписывала стандартный бланк. Просит в иске отказать.

На судебное заседание нотариус ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Башкортостан не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ФИО1 – ФИО2 и ФИО10 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась от имени родной сестры наследодателя ФИО4, по доверенности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению у нотариуса ФИО открыто наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от имени ФИО4 указано, что наследником по закону является сестра - ФИО4, подтверждает, что наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, а именно: детей наследодателя, супруга наследодателя, его родителей …… не имеется. Тем самым адрес проживания или иные данные, которые позволили бы установить местонахождение наследника, в заявлении не были указаны.

То есть, ФИО5, обращаясь к нотариусу с заявлением не указала о наличии у наследодателя ребенка, указанное в судебном заседании объяснила тем, что нотариус об этом не спросила, сама тоже не сказала, координаты дочери наследодателя ей не были известны. Однако в ходе судебного заседания сама ФИО5 указала, что она знала о том, что у ее дяди имеется дочь, дядя сообщал ей об этом..

Указанное также в судебном заседании подтвердила представитель самой ФИО4, которая указала, что ФИО4 были известны о наличии у наследодателя родной дочери, но не были ее координаты.

Тот факт, что ответчики знали о наследнике первой очереди, в судебном заседании подтвердили свидетели, допрошенные как по ходатайству истца, так и ответчиков.

Так в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что она бывшая жена наследодателя и мама истца по делу. Указала, что с мужем она ревелась когда их дочери М. было ДД.ММ.ГГГГ года, но они не переставали между собой общаться, муж приезжал к ним, навещал свою дочь, после и внука, общались по телефону, поздравляли друг-друга с праздниками: день рождение, Новый год. Так сама бывшего мужа не навещала, так как занимается воспитанием внука, так как их дочь работает в две смены. В конце лета, в начале ДД.ММ.ГГГГ года сам он позвонил ей, сказал, работает. Еще года ДД.ММ.ГГГГ они в квартире по <адрес> делали ремонт на кухне, меняли трубы, тогда ФИО6 приезжал, помогал деньгами. О его смерти узнала в ЗАГСе, когда брала документы для пенсионного фонда для оформления пенсии, это было где-то ДД.ММ.ГГГГ тогда она сразу позвонила и сообщила об этом дочери. Как ответчик ФИО4 и ее дочь Д. знали о существовании дочери ФИО6, так как она с дочерью М. еще до рождения внука приезжали к бывшему мужу в квартиру по <адрес>, а после рождения внука он сам уже приезжал к ним.

В судебном заседании свидетели, допрошенные по ходатайству ответчиков ФИО12, ФИО13, указали, что они проживали по соседству с ФИО6, который в последнее время болел, но сам он об этом не говорил. Сами они дочь ФИО6 не видели, но присутствовали при разговоре, когда буквально за ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО6 говорил, что у него есть дочь, говорил, что дочь перестала с ним общаться. При разговоре присутствовала также дочь ФИО4-Д..

Также свидетель ФИО13 указала, сама она о том, что у ФИО6 имеется дочь знала от своего отца, так как ФИО6 и ее отец общались как соседи.

Как следует из материалов наследственного дела на имя ФИО4 – сестры наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ – ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный знак №

Также на ее же имя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ – ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в дальнейшем на имя ФИО4 на основании которого было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующий на основании доверенности за ФИО4 вышеуказанное жилое помещение подарила ФИО5, которая на основании данного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ произвела государственную регистрацию права на свое имя.

Как следует из сообщения отдела регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе на день рассмотрения дела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный знак № принадлежат наследодателю, то есть наследником ФИО4 имущество не переоформлено по свидетельству о праве на наследство по закону.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец после расторжения брака родителей проживала вместе с матерью, о смерти своего отца ФИО1 узнала в августе 2018 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи с тем, что о смерти наследодателя она своевременно осведомлена не была, требование о восстановлении срока принятия наследства предъявлено в течение шести месяцев после того, как она узнала о смерти своего отца.

Кроме того, действенных мер, направленных на розыск наследника, о наличии которого ответчикам было известно, фактически предпринято не было, как и не было сообщено при оформлении наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно; нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть 2).

Кроме того, нотариусом также публикации извещения или сообщения о смерти наследодателя в сети "Интернет" на сайте федеральной нотариальной палаты или иные меры предприняты не были, это указывает также на формальный характер действий нотариуса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 13.12.2018 года истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине до вынесения судом решения, поскольку требования истца удовлетворены то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков: стоимость 1\2 доли жилого помещения составляет: 477422,31 рублей, стоимость транспортного средства составляет 115000 рублей, прицепа 7000 рублей, поскольку судом признаны недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, и прекращено право собственности по договору дарения то с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9194,22 рубля, с ФИО5 -7974,22 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО на имя ФИО4 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №

-прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, государственный знак №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 мая 2018 года, выданное нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО на имя ФИО4 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на комнату <адрес>

Прекратить право собственности за ФИО5 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о прекращении права собственности за ФИО5 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на

-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №

-прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный знак № порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9194 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7974 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова