Приговор № 1-412/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-412/2019

11RS0005-01-2019-004415-39 дело № 1-412/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

04.06.2019 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ФИО1 имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратился в дежурную часть ОМВД России по г.Ухта, расположенную по ул. Бушуева, д.4 г.Ухта Республика Коми с собственноручно написанным заявлением, содержащим заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил, что неустановленное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..... Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета происшествий за номером .....

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухта в ущерб законным правам и интересам иных граждан.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний на всем протяжении предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на условия жизни семьи подсудимого.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, в том числе с применением судебного штрафа, поскольку совокупности необходимых для этого обстоятельств не установлено, причиненный преступлением вред не возмещен.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него легального источника дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимого. При определении размера назначенного наказания, суд учитывает тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, а также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 /ста двадцати/ часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова