Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-1980/2019;)~М-1706/2019 2-1980/2019 М-1706/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением №, в соответствии с п.№ которого залогодержатель ФИО2 передал залогодателю на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме Х руб., залогодатель приняла на себя обязательства возвратить залогодержателю сумму займа с процентами в установленные договором займа сроки. Указанная в п.№ Договора сумма займа предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа денежных средств с залоговым обеспечением №, а также Актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с п.№ Договора Займа, Залогодатель обязуется ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета Х% (пять процентов) в месяц от суммы займа (Х% годовых). Проценты начисляются ежемесячно на сумму займа вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме, и/или в безналичной форме на расчетный счет Залогодержателя. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое Х-е число месяца до Х по московскому времени. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. В соответствии с п.№ с целью обеспечения вышеуказанных обязательств залогодатель передает в залог следующий объект недвижимости (предмет залога (ипотеки)):

- доля в праве Х на квартиру, назначение: жилое, общая площадь Х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. Заочным решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование займом по договору займа, неустойка, а также расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на объект недвижимости, выступающий предметом залога (ипотеки). До настоящего времени решение ответчиком (должником) ФИО3 не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 082 руб. 19 коп., неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6 661 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, повторила основания и доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, выслушав мнение представителя истца, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением №, договор заключен на следующих существенных условиях:

- залогодержатель передал залогодателю на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 300 000 руб., залогодатель (ФИО3) приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в предусмотренные договором сроки (п.№)

- сумма займа в размере 300 000 руб. предоставляется ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№)

- денежные средства, составляющие сумму займа, ФИО3 получены, средства предоставлены в валюте РФ (п.№)

денежные средства предоставлены на улучшение жилищных условий (ремонт, производство неотделимых улучшений залогового имущества) (п.№)

- возврат займа должен быть осуществлен в течение Х календарного дня после истечения периода займа, возврат должен быть произведен в <адрес>. Погашение суммы займа и иных платежей может происходить в наличной или безналичной форме, риск непоступления платежа в срок несет заемщик (п.№)

- ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета Х% годовых от суммы долга, проценты начисляются ежемесячно на сумму долга, вплоть до момента полного погашения займа, дата уплаты процентов - каждое Х число месяца до Х часов по Московскому времени, форма оплаты – наличная или безналичная. Последняя выплата – одновременно с выплатой суммы займа (п.№)

- в случае нарушения срока возврата займа, а также нарушения срока оплаты процентов за пользование займом залогодатель выплачивает залогодержателю неустойку в размере Х% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа(п.№)

в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более, чем на Х дней, залогодержатель вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п№ Договора, начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения залогодателем задолженности (п.№)

- настоящий договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества(п№)- с целью обеспечения обязательств по Договору ФИО3 передает в залог долю в праве ? на квартиру, назначение: жилое, общая площадь Х кв.м., этаж Х, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. (п.№)

- залоговая стоимость предмета залога 500 000 руб., стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере Х% от залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе (п.№), залог обеспечивает требования залогодержателя по оплате суммы основного долга (займа), процентов за пользование займом, убытков и неустойки, расходов залогодержателя, которые он может понести с взысканием задолженности и с обращением взыскания (п.№)

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2: сумма основного долга по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 500 руб.; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.; расходы по уплате гос.пошлины в сумме 9 475 руб. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику: ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв.м., этаж Х, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установлена начальная продажная стоимость реализации предмета залога в размере Х% от его залоговой стоимости, указанной в п.№ Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 400 000 руб. Установлен способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов. Установлен размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины). Взыскано с ФИО3 в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлина в сумме 460 руб.

Заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает на то, что ответчиком решение суда не исполнено до настоящего времени, договор займа не расторгнут.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору займа, о выплате процентов в срок, предусмотренный договором, не представлено.

Изложенное в силу положений п.2.6 договора является основанием для взыскания предусмотренных договором процентов и неустойки.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании процентов в сумме 246 082 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, полностью соответствует условиям договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между сторонами договора займа в письменной форме, - п.№ договора займа.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору займа, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий договора займа, с которыми ответчик согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, исчисленный истцом) составил 3 412 500 руб. 00 коп.:

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны.

Истцом в одностороннем порядке размер неустойки снижен до 100 000 руб.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить совокупный размер штрафных санкций до 50000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6661 рубль.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246082,19 рублей, неустойку по договору займа в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья М.В. Сапитон