Решение № 2-3857/2025 2-3857/2025~М-2631/2025 М-2631/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3857/2025Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 63RS0039-01-2024-003606-42 2-3857/2025 Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 года г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Хажмуратовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» передало истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 указанного договора, квартира была передана истцу в собственность во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> «Б» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость квартиры включена стоимость иных нежилых помещений, в том числе подземный гараж №. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» ликвидировано. АО РСО «Прогресс» не исполнило своего обязательства по передаче истцу подземного гаража в собственность в установленном порядке и не передало по акту приема-передачи. Истец фактически владеет нежилым помещением с 1995, задолженности по содержанию и оплате коммунальных услуг не имеет. В связи с тем, что отсутствует акт приема-передачи от АО РСО «Прогресс» зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: <адрес>Б. Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» передало истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 указанного договора, квартира была передана истцу в собственность во исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> «Б» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость квартиры включена стоимость иных нежилых помещений, в том числе подземный гараж. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО2 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО РСО «Прогресс» ликвидировано. АО РСО «Прогресс» не исполнило своего обязательства по передаче истцу подземного гаража в собственность в установленном порядке и не передало по акту приема-передачи. Нежилое помещение введен в эксплуатацию, является завершенным строительством объектом, что подтверждается Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии». Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, жилой блок секция пристрой к жилому лому на <адрес> подземными гаражами принят в эксплуатацию. Истец осуществил технический учет своего нежилого помещения, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенного на подземном этаже. ФИО1 фактически владеет нежилым помещением с 1995, задолженности по содержанию и оплате коммунальных услуг не имеет, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: <адрес>Б, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: <адрес>Б. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Судья Е.А. Борисова Копия верна Судья Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года. Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г.о. Самара (подробнее)Судьи дела:Борисова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |