Приговор № 1-201/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021

11RS0004-01-2021-001531-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., при участии государственного обвинителя - помощника Печорского транспортного прокурора Сафоновой А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тимофеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 17 до 21 часа 45 минут 23 марта 2021 года ФИО1, находясь на привокзальной площади, напротив входа в **** ********** воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Г. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил выпавшие из кармана курки Г. на землю 30000 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший в ходе следствия.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимый привлекается к ответственности за преступление средней тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, размер ущерба, факт его возмещения (л.д. 73, 74), личность подсудимого, который судим, не привлекался к административной ответственности, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован посредственно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 7), полное признание своей вины, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Не находит суд и оснований для признания таким обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения данное обстоятельство не указано следователем при описании преступного деяния.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит повысить степень контроля за поведением осужденного и предупредить продолжение им преступной деятельности.

Одновременно суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ и не находит суд причин для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, поскольку подсудимый ранее судим, а преступление совершил в период испытательного срока.

Руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка от 15 июля 2020 года суд находит возможным сохранить и не отменять его с учетом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат хранению при деле, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года шести месяцев.

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять мест своего жительства, работы, не покидать территорию **** без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Приговор мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от 15 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин