Приговор № 1-201/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ... ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от <дата> ..., вступившим в законную силу <дата>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от <дата> №...-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, <дата> в период с ... находясь в коммерческом киоске «...» ИП «....», расположенном в районе <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на сбыт алкогольной продукции с целью получения личной прибыли, незаконно, как физическое лицо, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно 1 банки пива «...» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8,0% за 64 рубля М.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, не оспаривала характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, добровольно и после консультации со своим защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддерживает в настоящее время. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке в суде настаивает, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке её разъяснены и понятны. С предъявленным обвинением согласна.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание по ст.171.4 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемой ФИО1, из которых следует, что она, будучи привлеченной <дата> года к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, <дата>, купила а магазине «...» г. Воркуты 3банки пива «...» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8,0 % по цене ... рублей за банку, с целью его последующей продажи в тайне от Д, в киоске ..., принесла приобретенное пиво в киоск, где спрятала, а около ... <дата> продала в киоске ранее не знакомому мужчине банку пива «...» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8% по цене ... рубля. После чего к киоску подошли сотрудники полиции, которые в ее присутствии осмотрели киоск и нашли имеющиеся у нее пиво. В ходе опроса, она во всем призналась и со всеми нарушениями была согласна ...

- из показаний свидетеля М. видно, что <дата> в период времени с ... часов он купил в киоске, расположенном около дома <адрес> банку крепкого пива «... После того, как он отошел от киоска с банкой пива в руках, к нему подошли сотрудники полиции и спросили у него, где он купил пиво. Он указал на киоск и они вместе с ним прошли к ларьку. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр в ларьке, его опросили и он добровольно выдал купленную банку пива марки «...» объемом 0,45 литра ...

- из показаний свидетеля З. усматривается, что у него есть знакомая Д., которая является индивидуальным предпринимателем, и владеет коммерческим киоском, расположенным в районе <адрес> Сама Д. проживает в настоящее время в <адрес>. По поводу деятельности в коммерческом киоске «...», может пояснить, что работа там налажена, продавцы сами заказывают товар у приходящих к ним различных менеджеров. Товар им привозят, с выручки продавцы оплачивают полученный товар. Он приходит в указанный киоск раз в 2 недели и забирает выручку. В подсобное помещение киоска он не проходит, поэтому он не видел, что в подсобном помещении хранится пиво. Ему известно, что торговля спиртными напитками в киосках не являющимися стационарными, запрещена. О том, что ФИО1 торговала пивом в коммерческом киоске, он узнал от сотрудников полиции. Ширейко пояснила, что принесла в киоск свое пиво в количестве 3-х или 4-х банок пива, и решила немного заработать.

- из показаний свидетеля ММ видно, что <дата> с целью выявления нарушений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции он совместно с УУП А. объезжали торговые точки, не являющиеся стационарными, в которых реализация алкогольной продукции запрещена. Примерно в ... минут, подходя к торговому киоску «...», расположенному по адресу: <адрес>, им встретился мужчина, у которого в руках была банка пива. Он пояснил, что приобрел данное пиво в киоске «...». Они вместе с ним подошли к продавцу, представившейся ФИО1, которая подтвердила, что действительно продала мужчине банку пива. Также она пояснила, что данное пиво принадлежит ей. Ими был проведен осмотр киоска, в ходе которого изъята алкогольная продукция. От М. было отобрано объяснение и он выдал жестяную банку пива марки «...» крепкое, емкостью 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8 % ...

Аналогичные показания были даны свидетелем А. ...

- рапортом от <дата> о том, что ФИО1, являясь продавцом киоска « ...», реализовала алкогольную продукцию. ...

- актом изъятия от <дата> согласно которому у М. была изъята банка пива. ...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которых был осмотрен коммерческий киоск «...» расположенный по адресу: <адрес> и было обнаружено и изъято, а впоследствии осмотрены 3 банки пива «...» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8 % ...

- постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от <дата> вступившим в законную силу <дата> согласно которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей ...

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, они взаимно согласуются между собой. Доказательства, опровергающие установленные судом факты отсутствуют.

Находя вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК Российской Федерации, как совершение незаконной розничной продажи алкогольной продукции неоднократно, поскольку ФИО1 незаконно, являясь физическим лицом, продала алкогольную продукцию, при этом она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной ФИО1, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности в течение года не привлекалась, а потому суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей с учетом ее имущественного положения, возможности получения осужденной иного дохода в виде пенсии наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая, имущественное положение ФИО1, ежемесячный доход которой в виде пенсии составляет ... рублей, ей необходимо назначить штраф с рассрочкой выплаты до одного года.

В силу вышеизложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: 1 банку пива «...» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8,0% необходимо вернуть М. как законному владельцу, поскольку приобретение в розницу алкогольной продукции, в том числе и у физических лиц не является правонарушением; вещественные доказательства: 2 банки пива «...» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 8,0%, а так же ... рубля полученные ФИО1 в результате совершения преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой его выплаты до одного года, с уплатой первой части штрафа в сумме 6000 руб. 00 копеек в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и с уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно по 4000 руб. 00 копеек не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На период срока апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

...

В соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 64 руб.00 коп., в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.Ю. Никитин