Решение № 2-709/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-709/2021

дело № 2-709/2021

УИД № 44RS0002-01-2021-000070-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до регистрации брака - ФИО3) А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что ДДММГГГГ между ней (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости. В соответствии с п.1.1 договора, истец поручает, а ответчик обязуется оказать услуги по поиску покупателя объекта недвижимости, находящегося по адресу: (адрес) сбору документов, сопровождение сделки в регистрирующий орган. В п.1.2. договора стороны согласовали стоимость работы исполнителя в размере 30 000 руб., из них аванс - 5 000 руб. Ответчик обязался собрать документы, необходимые для оформления договора купли-продажи недвижимости истца, сообщить истцу по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости предоставить все соответствующие документы (п.2.1 договора). В соответствии с п. 2.2. договора ответчик проводит правовую экспертизу документов, удостоверяющих права истца на недвижимость, консультирует последнего по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости. Во исполнения своих обязательств истец в день подписания договора передала ответчику аванс 5 000 руб., что подтверждается распиской. Кроме того, ответчику переданы все документы, необходимые для исполнения обязательств по договору. В силу п. 3.1 договора он вступает в силу с момента подписания ДДММГГГГ и действует до тех пор пока не будет подписан договор купли-продажи недвижимости. Согласно переписке в мессенджерах сети Интернет, телефонных переговоров, личного общения с ответчиком, истец, начиная с ДДММГГГГ предъявляла требования об исполнении договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Кроме того, в целях ускорения процедуры продажи объекта недвижимости ФИО2 предложила истцу оказать как заказчику дополнительную услугу по переводу доли квартиры (комнаты) в статус квартиры. ДДММГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг. По условиями договора ответчик обязалась оказать истцу услугу по переоформлению документов по переводу доли квартиры (комнаты) в статус квартиры. По условиям п.2.1. указанного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., которые истец обязался оплатить в день подписания договора. При этом остальные расходы оплачиваются истцом отдельно по представлению ответчиком чеков, квитанций и расписок. В эти расходы входят: заказ технического паспорта БТИ, внесение изменений в ЕГРН, государственная пошлина в Управления Росреестра, регистрация права собственности. Денежные средства в размере 30 000 руб. переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской ФИО2 Также истцом были переведены ответчику денежные средства в сумме 34 110 руб. - расходы по оплате за подготовку документов, что подтверждается банковской выпиской, в которой указаны переводы денежных средств на расчетный счет ответчика. Итого, по настоящему договору произведена оплата в общей сумме 64 110 руб. Кроме этого, ответчику были переданы все документы и сведения для исполнения обязательств по договору. Согласно п.п. 4.1. и 4.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает действовать до полного исполнения сторонами обязательств. При этом п.1.2. договора предусмотрено, что ответчик обязуется исполнить все обязательства по договору по переводу доли квартиры (комнаты) в статус квартиры и регистрации собственности в срок до ДДММГГГГ (возможно продление). Дополнительных соглашений об изменении ( продлении) сроков действия договор, предусмотренных п. 6.1. договора, оформленных письменно, в адрес истца не направлялось. Свои обязательства по обоим договорам истец исполнила надлежащим образом, передав ответчику по первому договору 5 000 руб., по второму договору - 64 110 руб., а также все необходимые документы. Со стороны ответчика обязательства по обоим договорам не исполнены, акты приема-сдачи оказанных услуг не представлены. Доказательств подтверждающих факт выполнения услуг не представлено. Ответчиком нарушены существенные условия договоров, что является основанием для расторжения договоров по основаниям ст.ст. 450, 453 ГК РФ, и возврата уплаченных по договорам денежных средств. ДДММГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и получена ответчиком ДДММГГГГ. Требования до настоящего времени не исполнены. В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ договоры считаются расторгнутыми с ДДММГГГГ. Со ссылкой на нормы ст. 15, п.2 ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам на оказание услуг денежные средства в размере 69 100 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со ДДММГГГГ в размере 232,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 280 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком ФИО2 в добровольном порядке и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам на оказание услуг в размере 27 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ по 11.03.2021в размере 373 руб. 46 коп., за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 291 руб. 10 коп. Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДДММГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, не отрицала задолженность перед истцом, намерена ее постепенно погашать в добровольном порядке, не возражала против удовлетворения иска, просил рассматривать дело без ее участия.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, связанные с осуществлением ФИО2 услуг на рынке сделок с недвижимостью, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 ГК РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 ДДММГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 поручает, а ФИО2 обязуется оказать услуги по поиску покупателя объекта недвижимости, находящегося по адресу: (адрес), сбору документов, сопровождение сделки в регистрирующий орган.

Согласно п.1.2 договора стоимость работы исполнителя составляет 30 000 руб., аванс - 5 000 руб. Ответчик обязалась собрать документы, необходимые для оформления договора купли-продажи недвижимости истца, сообщить истцу по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости предоставить все соответствующие документы (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик проводит правовую экспертизу документов, удостоверяющих права истца на недвижимость, консультирует последнего по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости.

Во исполнения своих обязательств истец в день подписания договора передала ответчику аванс в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 Кроме того, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы все документы, необходимые для исполнения обязательств по договору. Договор вступает в силу с момента подписания ДДММГГГГ и действует до тех пор пока не будет подписан договор купли-продажи недвижимости (п.3.1 договора).

Как следует из пояснений истца, начиная с ДДММГГГГ она предъявляла требования к ответчику об исполнении договора путем телефонных переговоров, личного общения, а также перепиской в мессенджерах в сети интернат, что подтверждается соответствующими скришотами. Тем не менее до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В силу п.2. ст. 314 ГК РФ срок окончания действия договора следует считать ДДММГГГГ.

Кроме того, в целях ускорения процедуры продажи объекта недвижимости ответчиком было предложено оказать истцу дополнительную услугу по переводу продаваемой доли квартиры (комнаты) в статус квартиры. ДДММГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг. По условиями договора ответчик обязалась оказать истцу услугу по переоформлению документов по переводу доли квартиры (комнаты) в статус квартиры. В силу п.2.1. указанного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., которые истец обязался оплатить в день подписания договора. Остальные расходы (заказ технического паспорта БТИ, внесение изменений в ЕГРН, государственная пошлина в Управления Росреестра, регистрация права собственности) оплачиваются истцом отдельно по представлению ответчиком чеков, квитанций и расписок. Истцом в это же день денежные средства в размере 30 000 руб. переданы ответчику, что подтверждается распиской. Кроме того, истцом были переведены ответчику денежные средства в сумме 34 110 руб. - расходы по оплате за подготовку документов, что подтверждается банковской выпиской. Всего по настоящему договору произведена оплата в общей сумме 64 110 руб. Кроме этого, истцом ответчику были переданы все документы и сведения для исполнения обязательств по договору. Согласно п.п. 4.1. и 4.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает действовать до полного исполнения сторонами обязательств. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ответчик обязуется исполнить все обязательства по договору по переводу доли квартиры (комнаты) в статус квартиры и регистрации собственности в срок до ДДММГГГГ (возможно продление). Дополнительных соглашений об изменении (продлении) сроков действия договор, предусмотренных п. 6.1. договора, оформленных письменно сторонами не согласовывалось.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по обоим договорам исполнила надлежащим образом, передав ответчику по первому договору 5 000 руб., по второму договору - 64 110 руб., а также все необходимые документы.

Обязательства ответчика ФИО2 по обоим договорам не исполнены, акты приема-сдачи оказанных услуг не представлены. Допустимых доказательств того, что суммы, переданные истцом использовалась ответчиком на расходы, связанные с исполнением вышеуказанных о договоров, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были перечислены истцу денежные средства разными суммами и в разные периоды, остаток задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет 27 110 руб., что подтверждено истцом сведениями из банка о перечислении денег.

В связи с тем, что со стороны ответчика судом установлено в ходе рассмотрения дела существенное нарушение условий обоих договоров (а именно не исполнение взятых на себя обязательств в полном объеме) денежные средства в оставшейся сумме 27 110 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат сумм, внесенных по договорам, однако, ее законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ с ДДММГГГГ (срок исчисляется с ДДММГГГГ - дата получения претензии истца ответчиком плюс 10 дней) по ДДММГГГГ - 373, 46 руб.; с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ - 291,10 руб., а далее с ДДММГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом переводов части денежных средств от ФИО2 ФИО1 Суд принимает расчет истца, судом расчет проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен. Поэтому требования ФИО1 в этой части исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2. ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033,24 руб.

С учетом того, что истец в ходе рассмотрения уменьшил исковые требования, подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 33.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 246,76 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам на оказание услуг в размере 27 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 373 руб. 46 коп., за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 291 руб. 10 коп., а всего взыскать 27 774 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДДММГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033 (одна тысяча тридцать три) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать УФНС России по Костромской области вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) руб. 76 (коп.)., уплаченную по чеку-ордеру от ДДММГГГГ на сумму 2 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

О.В.Гурьянова

Решение суда в окончательной

форме изготовлен 23.06.2021.