Решение № 2-4720/2017 2-4720/2017~М-4282/2017 М-4282/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года Дело № 2-4720 /2017

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 760 900 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновывая тем, что 17.11.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» заключен договор кредитной линии <***> сроком возврата до 17.11.2017 года. Банк выполнил свои обязательства выдав ФИО1 денежные средства, однако ответчиком нарушены свои обязательства в части возврата кредита. Ответчики ФИО2, ООО «Партнер» являются поручителями, в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора. Так же в обеспечение возврата кредита поступило в залог принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок: для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 3 714,3 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>; склад продовольственных товаров с магазином, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1 045,4 кв.м., инв. № 4153-1, литер В2, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок: для эксплуатации и обслуживания бокса (литер В1), общей площадью 3 182 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> бокс: нежилое здание, общей площадью 567 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> Просили взыскать солидарно с заемщика и поручителей в пользу ООО «ХМБ» задолженность по кредитному договору в размере 14760900 рублей, и обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ООО «Партнер» в пользу ООО «ХМБ» задолженность по кредитному договору в размере 15644302 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей, и обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости. Также просил взыскать расходы по оплате экспертизы.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенностей, не отрицая факта заключения договора и получения денежных средств, уточненные исковые требования не признал, в части представленного расчета суммы иска, просил снизить размер неустойки. Кроме того, выразил не согласие с проведенной по делу экспертизой.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, направили своего представителя.

Ответчик ООО «Партнер» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Возврат конвертов, направленных в адрес ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчиков, в соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17.11.2015 между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ИП ФИО1 заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности <***> № ИП7328644, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику ИП ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15000000 руб., при этом равномерно снижается ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2017 года на 2500000, сроком по 17.11.2017 (п.1.1, 1.3 договора кредитной линии).

Согласно п.2.5. договора кредитной линии плата за пользование суммами кредита по срочной задолженности устанавливается в размере 16% годовых (за все время пользования денежными средствами) и 32% годовых по просроченной задолженности (просроченная задолженность –это размер выданной суммы кредита, непогашенной в установленный дополнительным соглашением срок).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи конкретной суммы до дня фактического возврата выданной суммы включительно. Внесение платы за пользование кредитом производится ежемесячно, с 01 по 27 число за прошедший период с даты последнего начисления или с даты следующей за датой предоставления суммы кредита, если начисление не производилось. Расчет процентов, подлежащих внесению в указанный период производится в последний рабочий день каждого месяца (п.3.1., 3.2. кредитного договора).

Согласно п. 6.2. кредитного договора, в случае не поступления платы за пользование кредитом в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора, заемщик уплачивает банку пеню в размере процентной ставки по просроченной задолженности, указанной в пункте 2.5. настоящего договора, от суммы платы за каждый день просрочки до полной ее уплаты.

В обеспечение обязательств по настоящему договору заключены: договор поручительства <***>-1 от 17.11.2015, договор поручительства <***>-2 от 17.11.2015, договор залога недвижимого имущества <***> от 17.11.2015 (п. 4.1. договора кредитной линии).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств в размере 15000000 руб., что подтверждается движением по счету №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору <***> от 17.11.2015 банком были заключены договоры поручительства <***>-1 от 17.11.2015 с ФИО2, <***>-2 от 17.11.2015 с ООО «Партнер».

Согласно п. 1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору кредитной линии <***>, заключенному между должником и банком 17.11.2015 года. Поручители и должник несут солидарную ответственность, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.3. кредитного договора, Банк вправе досрочно закрывать кредитную линию и требовать досрочного возврата выданных сумм кредита (включая плату за пользование кредитом) в случае нарушения сроков внесения платы за пользование кредитом либо возврата отдельно выданных сумм.

Согласно Дополнительным соглашениям от 14.12.2016, от 26.11.2015, от 27.11.2015, от 30.112015, от 02.12.2015, от 07.12.2015, от 09.12.2015, от 16.12.2015, от 18.12.2015, от 21.12.2015, от 23.12.2015, от 24.12.2015, от 28.12.2015, от 30.12.2015, от 12.01.2016, от 15.01.2016, от 18.01.2016, от 20.01.2016, от 21.01.2016, от 25.01.2016, от 02.02.2016, от 09.02.2016, от 15.02 2016, от 18.02.2016, от 29.02.2016, от 01.03.2016, от 04.03.2016, от 14.03.2016, от 17.03.2016, от 21.03.2016, от 24.03.2016, от 25.03.2016, от 28.03.2016, от 29.03.2016, от 31.03.2016, от 04.04.2016, от 08.04.2016, от 11.04.2016, от 18.04.2916, от 19.04.2016, от 22.04.2016, от 25.04.2016, от 29.04.2016, от 04.05.2016, от 05.05.2016, от 11.05.2016, от 12.05.2016, от 19.05.2016, от 20.05.2016, от 20.05.2016, от 26.05.2016, от 01.06.2016, от 06.06.2016, от 09.06.2016, от 15.06.2016, от 20.06.2016, от 21.06.2016, от 23.06.2016, от 28.06.2016, от 30.06.2016, от 04.07.2016, от 08.07.2016, от 11.07.2016, от 13.07.2016, от 15.07.2016, от 18.07.2016, от 20.07.2016, от 21.07.2016, от 22.07.2016, от 26.07.2016, от 01.08.2016, от 02.08.2016, от 08.08.2016, от 09.08.2016, от 12.08.2016, от 12.08.2016, от 15.08.2016, от 16.08.2016, от 19.08.2016, от 22.08.2016, от 24.08.2016, от 29.08.2016, от 29.08.2016, от 01.09.2016, от 05.09.2016, от 07.09.2016, от 12.09.2016, от 14.09.2016, от 19.09.2016, от 21.09.2016, от 26.09.2016, от 27.09.2016, от 27.09.2016, от 29.09.2016, от 03.20.2016, от 07.10.2016, от 10.10.2016, от 14.10.2016, от 17.10.2016, от 21.10.2016, от 24.10.2016, от 27.10.2016, от 28.10.2016, от 10.11.2016, от 11.11.2016, от 14.11.2016, от 14.11.2016, от 15.11.2016, от 18.11.2016, от 27.11.2016, от 24.11.2016, от 28.11.2016, от 02.12.2016, от 08.12.2016, от 09.12.2016, от 13.12.2016, от 20.12.2016, от 26.12.2016, от 29.12.2016, от 09.01.2017, от 13.01.2017, от 16.01.2017, от 17.01.2017, от 18.01.2017, от 20.01.2017, от 23.01.2017, от 27.01.2017, от 30.01.2017, от 03.01.2017, от 03.02.2017, от 06.02.2017, от 10.02.2017, от 15.02.2017, от 17.02.2017, от 17.02.2017, от 02.03.2017, от 03.03.2017, от 07.03.2017, от 09.03.2017, от 13.03.2017, от 17.02.2017, от 22.03.2017, от 27.03.2017, от 30.03.2017, от 31.03.2017, от 06.04.2017, от 13.04.2017, от 14.04.2017, от 17.04.2017, от 17.04.2017, от 19.04.2017, от 21.04.2017, от 26.04.2017, от 28.04.2017, от 02.05.2017, от 02.05.2017, от 04.05.2017, от 10.05.2017, от 16.05.2017, от 17.05.2017, от 24.05.2017, заключенными между ООО «Хакасский муниципальный банк» и заемщиком ИП ФИО1, последняя полностью использовала лимит кредитования в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей, предусмотренный договором кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 17.1.2015 года, что также не оспаривалось в ходе судебных заседаний представителем ответчиков ФИО4

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договоров поручительств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.11.2015 по состоянию на 25.10.2017 перед Банком составила 15644302 руб. 45 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 25.10.2017 – 883402 руб. 45 коп., из них - 28984,28 руб. – сумма повышенных процентов (неустойка), сумма просроченного кредита – 2128100 руб., сумма кредита - 14 760 900 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Представитель ответчиков ФИО4 просил уменьшить размер штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов (повышенных процентов) не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 17.11.2015 в размере 15 644 302 руб. 45 коп.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 17.11.2015 Банком с поручителем ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества от 17.11.2015. Предметом залога явилось: земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 3 714,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО2 по праву собственности на основании договора купли-продажи от 17.08.2009. Право собственности зарегистрировано УФРС по РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015. Стоимость предмета залога равна рыночной и по соглашению сторон оценивается в сумме 1880000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей; склад продовольственных товаров с магазином, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1 045,4 кв.м., инв. № 4153-1, литер В2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО2 по праву собственности на основании договора купли-продажи от 04.06.2003. Право собственности зарегистрировано УФРС по РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2015. Стоимость предмета залога равна рыночной и по соглашению сторон оценивается в сумме 18 120 000 (восемнадцать миллион сто двадцать тысяч) рублей; земельный участок для эксплуатации и обслуживания бокса (литер В1), общей площадью 3 182 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО2 по праву собственности на основании договора дарения от 26.012014. Право собственности зарегистрировано УФРС по РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015. Стоимость предмета залога равна рыночной и по соглашению сторон оценивается в сумме 1640000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей; здание бокса назначение: нежилое здание, общей площадью 567 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО2 по праву собственности на основании договора дарения от 26.01.2014. Право собственности зарегистрировано УФРС по РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015. Стоимость предмета залога равна рыночной и по соглашению сторон оценивается в сумме 10 460 000 (десять миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей (пункт 1.1., 1.2. договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма долга многократно превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от 14.08.2017 назначена по делу экспертиза определения стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению эксперта № 50/26/09/17 ООО «Эксперт-оценка» от 04 октября 2017 года, рыночная стоимость (отдельно каждого) на момент проведения экспертизы следующих объектов недвижимости:

–земельный участок: для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 3714,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 4 419 660 (четыре миллиона четыреста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;

-здание склада продовольственных товаров с магазином, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1045,4 кв.м., инв. №4153-1, литер В2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 10 335 340 (десять миллионов триста тридцать пять тысяч сорок) рублей;

-земельный участок: для эксплуатации и обслуживания бокса (Литер В1), общей площадью 3182 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 3 789 762 (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля;

-бокс: нежилое здание, общей площадью 567 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 3 669 238 (три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Дополнением к заключению экспертов № 50/26/09/17 от 29 ноября 2017 года ООО «Эксперт –оценка», в связи с допущением ранее в экспертизе технической описки установлена рыночная стоимость (отдельно каждого) на момент проведения экспертизы следующих объектов недвижимости:

–земельный участок: для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 3714,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 3 791 994 (три миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля;

-здание склада продовольственных товаров с магазином, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1045,4 кв.м., инв. №4153-1, литер В2, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 10 649 006 (десять миллионов шестьсот сорок девять тысяч шесть) рублей;

-земельный участок: для эксплуатации и обслуживания бокса (Литер В1), общей площадью 3182 кв.м., кадастровый номер 19:01:160104:33, расположенный по адресу: <...> уч. 15Б составляет 3 255 186 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей;

-бокс: нежилое здание, общей площадью 567 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 4 096 814 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

В связи с чем суд принимает за основу дополнение к заключению экспертов № 50/26/09/17 от 29 ноября 2017 года ООО «Эксперт-оценка» в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества в соответствии с ФЗ «Об ипотеке».

Установленная цена признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, что соответствует интересам сторон, не ущемляет их прав, определенных договором.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Партнер» подлежат взысканию в пользу ООО «ХМБ» судебные расходы в размере 20000 рублей за проведение экспертизы о по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается счетом на оплату № 177 от 07 сентября 2017 г. ООО «Эксперт-Оценка» и платежным поручением № 00102 от 28.11.2017 г. на сумму20000 рублей

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 00205 от 10.07.2017 в размере 60000 руб., подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственность «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственность «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» 15 644 302 руб. 45 коп., в том числе сумму основного долга в размере 14 760 900 руб., процентов в размере 854 418 руб. 17 коп.. неустойку в размере 28 984 руб. 28 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 15 724 302 руб. 45 коп..

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственного здания, общей площадью 3 714,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 033 595 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на здание склада продовольственных товаров с магазином, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1 045,4 кв.м., инв. № 4153-1, литер В2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 519 204 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на земельный участок для эксплуатации и обслуживания бокса (литер В1), общей площадью 3 182 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 604 148 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на здание бокса нежилое здание, общей площадью 567 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 3 277 451 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

Судья Толмачева И.И.