Решение № 12-127/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-127/2018Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12 - 127 / 2018 Город Юрга 04 июня 2018 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** ***, вынесенное в отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** ***, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 18-19). И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 21-22). Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Кемеровской области ФИО3 поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили об её полном удовлетворении. ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания что следует из информации почтового идентификатора, в суд не явился. Проверив материала дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с учетом части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд пришел к следующему выводу. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения распоряжения или требования должностного лица. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП России дела данной категории рассматриваются исключительно судьями. Таким образом, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца. Из материалов дела следует, что ФИО2 почтовой связью направлено уведомление, *** от *** о вызове на комиссию по легализации налоговой базы на ***, куда он не явился. В связи с чем, *** в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Вместе с тем, материалы дела поступили к мировому судье *** срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, истек. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья законно и обоснованно пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Суд:Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Герасимова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-127/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-127/2018 |