Решение № 2-5533/2017 2-5533/2017 ~ М-3894/2017 М-3894/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5533/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что оно является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №С0205, по условиям которого вышеуказанное помещение было представлено во временное пользование и зарегистрирована в нем семья ФИО3

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО3 был расторгнут, вышеуказанное жилое помещение освобождено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО4 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу.

Считает свое право нарушенным и просило признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.127-129).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако ранее пояснил, что она ребенка забрала к себе и его зарегистрировала, мама девочки лишена родительских прав (л.д.70-71).

Представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства МО МО возражал против иска, так как это не в интересах ребенка (л.д.127-129)ю

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого вышеуказанное помещение было представлено во временное пользование и зарегистрирована в нем семья ФИО3

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО3 был расторгнут, вышеуказанное жилое помещение освобождено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО4 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО2 будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, она фактически был вселен и проживала как член семьи.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из выписки домовой книги следует, что отец несовершеннолетней ФИО3 выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.126).

Решением Нижневартовского районного суда <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней ФИО2 Медведева Ольга Алексеевна лишена родительских прав, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>).

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства образования МО от ДД.ММ.ГГГГ года №-Р над несовершеннолетней ФИО2 была установлена опека, и опекуном назначена ФИО1 на возмездных условиях (л.д.79-82). Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как ее право производство от права пользования отца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, 71 ЖК РФ и ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аникеева Е.Д.