Постановление № 1-299/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-299/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 10 июля 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В., обвиняемой ФИО1, защитника, адвоката Рожковой А.В., потерпевшей О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела №1-299/2024 (38RS0030-01-2024-002163-250) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба О.С.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 21 минуты в квартире <адрес> где у ФИО1 получившей во временное пользование от О.С. сотовый телефон «Редми 9С» стоимостью 9000 рублей, возник умысел на хищение указанного сотового телефона, удерживая который при себе, ФИО1 передала его своему знакомому ЭА с целью сдать в комиссионный магазин. Не имея при себе документов, ЭА не подозревая о намерениях ФИО1 передал вышеуказанный сотовый телефон знакомому НН, который сдал его в комиссионный магазин «Эксион», получив денежные средства, которые передал ЭА, а тот в свою очередь передал их ФИО2

До судебного заседания от потерпевшей О.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный ущерб, компенсировала моральный вред, между ними наступило примирение, претензий материального характера она не имеет, свои извинения ФИО1 принесла ей еще в ходе следствия.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей, просила прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, она согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Рожкова А.В. также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное обвиняемой, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, потерпевшей О.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой заявлено добровольно. Последняя указала, что с ФИО1 наступило примирение, она полностью загладила причиненный вред. Материалами дела установлено, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного. Также обвиняемая принесла свои извинения в период предварительного следствия, претензий материального и морального характера к обвиняемой со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, она не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства и по месту регистрации с посредственной стороны, не замужем, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании обвиняемая заявила о согласии с ходатайством потерпевшей, просила о прекращении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между обвиняемой и потерпевшей примирении, с учетом категории преступления и личности обвиняемой, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: детализация счета, договор купли-продажи - хранить при деле;

Чехол книжку, сотовый телефон, упаковочную коробку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде затрат на вознаграждение адвокату за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Коржова