Приговор № 1-5/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 08 июня 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,

потерпевшего 1

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых действий не судимого; в настоящее время судимого:

- приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.05.2017г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 01.06.2017г., наказание отбыто, судимость не погашена,

подсудимого: ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 14.02.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка;

- приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка; по совокупности преступлений с преступлением обязательным работам в размере 400 часов, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.05.2017г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 07.06.2017г., наказание отбыто, судимость не погашена,

защитников: адвоката Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № 376 и ордер № 000551; адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № 197 и ордер № 000557,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в середине декабря 2016 года в ночное время около 1 часа ночи ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 по предварительному сговору между собой на автомобиле с целью кражи приехали в <адрес>, где, осознавал противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к стоявшей около указанного дома автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей потерпевшему 1 . ФИО1 открыв незапертую дверь в указанной автомашине, изнутри открыл капот, ФИО2 в это время стоял около капота этой автомашины, после чего ФИО1 и ФИО2, сломав руками клеммы из моторного отсека тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащую потерпевшему 1 . Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 и ФИО2 незаконно обратили в личную собственность, погрузили в свой автомобиль, после чего с места преступления скрылись, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 . материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатами, они согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Потерпевший 1. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокаты Лисина Т.М. и Ершов Д.В. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых ФИО1 (Т.1 л.д.113-132, Т.2 л.д.5-10, 13-35, 60-67, 74) и ФИО2 (Т.1 л.д.133-159, Т.2 л.д.5-10, 13-35, 37-44, 60-67, 75), а также иные сведения, влияющие на назначение наказания: протоколы явок с повинной (Т.1 л.д.18,21), расписка потерпевшего о возмещении ущерба (Т.1 л.д.112).

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, обращался с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; являлся инициатором группового преступления; до совершения инкриминируемого преступления не судим; по месту жительства и учебы характеризуется положительно; полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

ФИО2 полностью признал свою вину, обращался с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; до совершения инкриминируемого преступления не судим; по месту жительства и работы характеризуется положительно; <данные изъяты>; полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении каждого из подсудимых суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Несмотря на активное содействие участников группового преступления раскрытию этого преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в отношении ни одного из подсудимых.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания из числа альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, им обоим возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в соучастии (ч. 1 ст. 33 УК РФ), поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда. ФИО1 выступил инициатором кражи, а также выполнял наиболее активную роль в качестве исполнителя, непосредственно открывая капот автомобиля потерпевшего.

При названных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должен понести более строгое наказание.

Не отбытое наказание по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г. ФИО1 и ФИО2 на основании ч.2 ст.71 УК ПФ следует отбывать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашина <данные изъяты> г/н №, хранящаяся у подсудимого ФИО1, необходимо возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Наказание назначенное ФИО1 и ФИО2 приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017г. отбывать самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественное доказательство: автомашина <данные изъяты> г/н № - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев

Копия верна: Судья И.Г. Гусев

СПРАВКА

Приговор Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года приговор Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рассмотрение уголовного дела в общем порядке; внести уточнение во вводную часть приговора при указании судимостей осужденного ФИО2 указав, что он судим приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 12.05.2017 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Лисиной Т.М. и Ершова Д.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2017 года.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-5/2017 года в Большемурашкинском районном суде Нижегородской области.

Судья И.Г. Гусев

Секретарь М.Б. Савкина