Решение № 2-512/2018 2-512/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-512/2018

№ 2-512/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ФИО1 20.12.2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,65% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 25.07.2017 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. 08.09.2017 года мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ, который на основании возражения ФИО1 был отменен. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от 20.12.2013 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 203004,05 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду кредитный договор № от 20.12.2013 года, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк») предоставил кредит заемщику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей под 21,65% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров.

В соответствии с п.3.1.- 3.3. кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту(включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По правилам ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеется График платежей, согласно которому ФИО1 обязалась вносить ежемесячно платежи по кредитному договору в размере 8801,91 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с ноября 2016 года оплату по кредитному договору не производит.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 25.07.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет: 148693,25 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 29071.35 рублей – проценты по кредиту; 20678,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 4540,71 рублей - неустойка за просроченные проценты; 20,15 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 не представила суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взыскать: 148693,25 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 29071.35 рублей – проценты по кредиту; 20678,59 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 4540,71 рублей - неустойка за просроченные проценты; 20,15 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, а всего 203004,05 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5230,04 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 года в сумме 203004,05 рублей, из которых просроченный основной долг – 148693,25 рублей; проценты по кредиту - 29071,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 20678,59 рублей; неустойка за просроченные проценты -4540,71 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 20,15 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.12.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по возврату госпошлины в размере 5230,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018 года