Приговор № 1-60/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

№ 1-60/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000470-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Давлекановского района РБ Каюмова Т.Т.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, действуя из личных побуждений, достоверно зная, что она по причине собственной невнимательности утеряла документы на свое имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, ИНН, СНИЛС и мобильный телефон марки «Redmi A2+», умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о факте совершения преступления, попросила лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, позвонить в дежурную часть Отдела МВД России по Давлекановскому району и в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным, заведомо зная, что сообщенная ею информация не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщила оперативному дежурному, что неизвестное лицо около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес><адрес>, открыто похитило ее пакет, в котором находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, СНИЛС, ИНН, а также мобильный телефон марки «Redmi A2+», и скрылось в неизвестном направлении. Прибывшим по вызову участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району старшим лейтенантом полиции Г. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления. Однако ФИО1, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, осознавая неправомерный характер своих действий, обратилась с письменным заявлением в правоохранительный орган с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес><адрес>, открыто похитило ее пакет, в котором находились вышеуказанные документы и мобильный телефон, то есть осуществила заведомо ложное сообщение, в котором обвинила неизвестное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в действительности никто не совершал.

Дежурной частью Отдела МВД России по Давлекановскому району, расположенного по адресу: <...>, заявление ФИО1 соответствующим образом зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Давлекановскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела МВД России по Давлекановскому району и сотрудниками Отдела МВД России по Чишминскому району осуществлен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении ФИО1, не соответствуют действительности и являются ложными. Действиями ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, так как в розыске неустановленного лица, совершившего преступление в отношении ФИО1, были задействованы сотрудники Отдела МВД России по Давлекановскому району и Отдела МВД России по Чишминскому району, что привело к отвлечению правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступности, была создана угроза безосновательного привлечения невиновного лица к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Бережная Н.Г. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Каюмов Т.Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признание вины и явку с повинной, содержащуюся в ее письменном заявлении и объяснении, которые были даны еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 33, 34-35).

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства – сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко