Приговор № 1-471/2024 1-97/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-471/2024

№ 1-97/2025

55RS0007-01-2024-010109-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Ворончихиной В.О.,

с участием государственного обвинителя Лаптевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андриянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тбанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, а также банковскую карту ПАО «Росбанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, которые забрал себе с целью совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов.

С целью реализации задуманного, в тот же день, в период времени с 18.20 по 18.21 часов ФИО1 осуществил, с помощью вышеуказанных банковских карт, покупки в магазине «Mix market», расположенном по адресу: <адрес> на суммы 358 рублей и 446 рублей.

В результате своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 по 18.21, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 358 рублей с банковского счета №, открытом на имя Свидетель №1 в АО «Тбанк», денежные средства в размере 446 рублей с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 804 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 с предварительного следствия, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он, проходя мимо <адрес> в <адрес>, на тротуарной плитке обнаружил и поднял белый картхолдер, внутри которого он увидел банковскую карту ПАО «Росбанк», банковскую карту АО «Тбанк», электронную транспортную карту «Омка» и справку школьника, на чье имя она была, он не обратил внимание. После чего он решил расплатиться ими в магазине за различные товары и проверить, есть ли на них денежные средства. После этого он проследовал в супермаркет «Mix market» по адресу: <адрес>, где приобрел с помощью 2 найденных им банковских карт товар, а именно с банковской карты АО «Тбанк» на сумму 358 рублей и с банковской карты ПАО «Росбанк» на сумму 446 рублей, оплаты прошли успешно. В этот же день, спустя время, он выбросил в мусорную урну у <адрес> в <адрес> картхолдер, банковские карты, электронную транспортную карту «Омка» и справку школьника. Он понимал, что найденные им банковские карты и денежные средства на них ему не принадлежат. Владельца данных банковских карт он не знает. Вину в совершении хищения денежных средств на общую сумму 804 рубля с банковских карт ПАО «Росбанк», АО «Тбанк», признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-25, 88-89).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> как дочь не имеет постоянного источника дохода она (Потерпевший №1) переводит той денежные средства на карманные расходы. У нее в собственности имеется банковский счет № ПАО «Росбанк», открытый на ее имя, к которому она привязала дебетовую карту «Росбанк», для пользования ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1 Так же у ее дочери Свидетель №1 имеется банковская карта АО «Тбанк», привязанная к банковскому счету №, оформленная на имя ее дочери Свидетель №1 Деньги на вышеуказанные карты дочери она переводит из своих личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 сообщила ей, что потеряла принадлежащий ей картхолдер с банковской картой АО «Тбанк», банковской картой ПАО «Росбанк», электронной транспортной картой «Омка» и справкой школьника. После чего она зашла в мобильное приложение ПАО «Росбанк», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что с банковской карты ПАО «Росбанк» было списано 446 рублей, которые ее дочь Свидетель №1 не совершала. Она сразу же заблокировала указанную банковскую карту. Ее дочь Свидетель №1 на своем мобильном телефоне зашла в мобильное приложение АО «Тбанк» и обнаружила, что с карты «Тбанк» было списано 358 рублей, которые Свидетель №1 не тратила. Затем она обратилась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на общую сумму 804 рубля, что является для нее незначительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с принадлежащих ей банковских счетов были похищены ФИО1, с которым ранее она знакома не была. Причиненный материальный ущерб на сумму 804 рубля возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д.43-45, 72-73).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тбанк», привязанная к банковскому счету №, оформленная на ее имя, и банковская карта ПАО «Росбанк» привязанная к банковскому счету №, оформленная на имя ее мамы - Потерпевший №1 Так как она не имеет постоянного источника дохода денежные средства ей переводит ее мама Потерпевший №1 на указанные карты, которые она хранила в картхолдере вместе с электронной транспортной картой «Омка» и справкой школьника на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 17.48 часов она находясь в общественном транспорте, достав из картхолтера банковскую карту ПАО «Росбанк», совершила оплату проезда банковской картой, затем убрала карту обратно в картхолтер и убрала его в правый карман надетой на нее куртки, при этом карман оборудован запирающим устройством в виде кнопки. Затем она доехала до остановки общественного транспорта «Главпочтамт» в <адрес> и проследовала к месту своего проживания, по пути следования домой она обнаружила, что картхолдера с картами нет. Допускает, что могла выронить картхолтер, когда вышла из автобуса по дороге домой. Затем в приложении банка «Тбанк» она увидела, что с банковской карты произошло списания денежных средств, а именно 358 рублей, которые она не тратила. В дальнейшем она сообщила маме Потерпевший №1 о произошедшем. Та так же зашла в приложение ПАО «Росбанк» и обнаружила списание денежных средств в размере 446 рублей. Она сообщила маме, что не тратила их. По данному факту ее мама обратилась к сотрудникам полиции. Похищенные денежные средства принадлежат ее маме Потерпевший №1, так как та пополняла баланс банковских карт из своих личных денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с банковских карт на общую сумму 804 рубля похитил ФИО1, который ей не знаком, долговых обязательств между ними нет. Пользоваться и распоряжаться картхолдером с банковскими картами «Тбанк», «Росбанк» она ФИО1 не разрешала (л.д.65-70).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 804 рубля с банковского счета АО «Тбанк», оформленного на имя Свидетель №1 и банковского счета ПАО «Росбанк», оформленного на имя Потерпевший №1 Работая по материалу предварительной проверки и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Mix Market», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 по 18.21 часов тайно похитило с банковского счета АО «Тбанк», открытого на имя Свидетель №1, с банковского счета «Росбанк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 804 рубля, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, находящийся в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел картхолдер, в котором находились: банковская карта АО «Тбанк», оформленная на имя Свидетель №1, банковская карта ПАО «Росбанк», оформленная на имя Потерпевший №1, электронная транспортная карта «Омка», справка школьника на имя Свидетель №1 (л.д.12-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении магазина «Mix market», расположенное по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (л.д.14-15);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Mix Market» (л.д. 31-33), который в дальнейшем с участием подсудимого был осмотрен (л.д.36-40), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.41-42);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: справка о движении средств АО «Тбанк» по банковскому счету №, принадлежащему Свидетель №1, выписка по счету ПАО «Росбанк» по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 по 18.21 часов с банковского счета АО «Тбанк», открытого на имя Свидетель №1, были похищены денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 358 рублей, а так же с банковского счета ПАО «Росбанк», открытого на имя Ш.И.Л., были похищены денежные средства принадлежащие последней 446 рублей (л.д. 50-53), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.54, 55-56, 57-60);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на месте об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета (л.д.76-81).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в период времени с 18.20 до 18.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, путем оплаты двух покупок безналичным способом совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета на общую сумму 804 рублей.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 о совершении кражи денежных средств с банковских счетов посредством найденной им банковских карт; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, у которой с банковского счета были похищены денежные средства, свидетеля Свидетель №1, а также другими письменными доказательствами по делу, в том числе выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Поскольку ФИО1 денежные средства похитил путем оплаты сделанных им покупок найденной банковской карты бесконтактным способом, то в его действиях отсутствует какой-либо обман, и они подпадают под состав тайного хищения чужого имущества.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 малозначительным деянием. Как следует из материалов уголовного дела, умысел подсудимого, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, малозначительным не являлся, что исключает применение ч.2 ст.14 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и полное заглаживание вреда, мнение потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (отца).

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по уголовному делу, поскольку на момент дачи объяснения ФИО1 сотрудникам полиции было известно о причастности последнего к совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания. Активного способствованию раскрытия и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в своих показаниях какой-либо новой значимой информации об обстоятельствах преступления он также не сообщил.

Вместе с тем, приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.64 УК РФ признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, ранее не судимого, на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении и состоянии его здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении ФИО1 только такого вида наказания, как штраф, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая указанные выше конкретные фактические обстоятельства совершения деяния, изменение ситуации по делу и поведение виновного после совершения преступления (полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей, в свою очередь просящей суд о прекращении уголовного дела за примирением, на что согласен подсудимый), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих (при отсутствии отягчающих) наказание обстоятельств, дают суду возможность прийти к выводу, что имеются правовые и фактические обстоятельства для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления). В связи с этим суд снижает категорию совершенного преступления и считает содеянное ФИО1 преступлением средней тяжести. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с положениями уголовного закона РФ в случае, когда суд при постановлении приговора, назначив наказание, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ меняет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные условия соблюдены и с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено в предусмотренной законом форме для данной ситуации, то есть освобождения от отбывания назначенного наказания.

Правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, по делу имеются (желание примириться сторонами выражено, подсудимый ранее не судим, правовые последствия такого решения им понятны и категория преступления снижена до средней тяжести), ущерб по делу возмещен в полном объеме и добровольное желание сторон высказано в судебном заседании - суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

С учетом наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что он в настоящее время не работает, суд полагает необходимым в данной ситуации освободить его от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья С.А. Бучаков