Решение № 2А-1723/2024 2А-1723/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1723/2024

№ 2а-1723/2024

УИД 76RS0010-01-2024-001718-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев в упрощенном порядке материалы административного дела по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Отделе судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО4 о взыскании <данные изъяты>. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, должником не предпринято, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращался, сведений об уважительных причинах не предоставлял, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенным надлежащим образом, от явки в суд уклонилась.

Заинтересованное лицо – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, представителей и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляло.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ч. 1 данной статьи, приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом такие действия признаются допустимыми, только если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 42).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает необходимость в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждать должника об установлении в отношении его временных ограничений, включая выезд за пределы Российской Федерации. Это происходит при условии неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000558060 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО4 о взыскании <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику для добровольного исполнения своевременно. В то же время сведения о прочтении уведомления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. Представленный административным истцом скриншот страницы ЕПГУ сведений о прочтении уведомления не содержит. Иных доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 (<данные изъяты>) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.И. Захарова