Постановление № 1-278/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-278/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск

03 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием прокурора Шипиной Н.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника по назначению – адвоката Подкорытова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №4,

с надлежащим извещением потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №14, Потерпевший №12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 21 июня 2018г. (вх.<...>).

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 19 июня 2018г..

ФИО2 обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений средней тяжести, направленных против собственности:

- в совершении в период с 18 апреля 2017г. по 24 декабря 2017г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Место совершения указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ (если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления) – <...>);

- в совершении в период с 29 апреля 2017г. по 15 мая 2017г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Место совершения указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ (если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления) – не определено;

- в совершении в период с 08 января 2018г. по 09 января 2018г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Место совершения указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ (если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления) – <...> (<...>).

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч.3 указанной статьи, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

С учетом того, что все три преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, - одинаковой тяжести, и количество расследованных по данному уголовному делу преступлений на территории <...> и <...> г.Прокопьевска одинаково – по одному, а уголовное дело Рудничному районному суду г.Прокопьевска не подсудно, в соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ необходимо направить уголовное дело по подсудности, при этом наиболее целесообразно направление его в Зенковский районный суд г.Прокопьевска, где окончено последнее инкриминируемое ФИО2 деяние.

При этом, согласно п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ, судья должен рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2.

Суду не представлено никаких доказательств того, что изменились основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения, а впоследствии и при продлении срока содержания его под стражей, когда были проверены законность его задержания, а так же обоснованность предположения следователя о возможной причастности его к совершению инкриминируемых ему деяний. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужила возможность продолжить заниматься преступной деятельность, а также скрыться от следствия и суда. Эти же основания сохранились и по настоящее время.

Сведения ФИО2 о его состоянии здоровья судом учтены, однако, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность его содержания под стражей, не установлены в судебном заседании.

Доводы защитника ФИО2 о возможности изменения меры пресечения на более мягкую, судом так же учтены, однако обстоятельства для такого изменения меры пресечения не установлены.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.232-234, 228 УПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, передать по территориальной подсудности в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 декабря 2018г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в части передачи по подсудности – в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-278-2018, передаваемого в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.