СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3526/2018 2-3526/2018 ~ М-2264/2018 М-2264/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3526/2018

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3526/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратилась с иском к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование указано, что совместную жизнь и сохранение семьи с ответчиком считает невозможным, соглашения по вопросу воспитания и проживания ребенка после расторжения брака с ответчиком достичь не удалось.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.5.2018 производство по настоящему иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка в части требований об определении места жительства ребенка прекращено в связи с принятием отказа от иска в указанной части.

В ходе судебного разбирательства из числа лиц, участвующих в деле, исключен орган, дающий заключение по делу, – орган опеки и попечительства МО № 54 Санкт-Петербурга, поскольку в части требования об определении места жительства ребенка производство по гражданскому делу было прекращено.

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным, указала, что стороны проживают в одной квартире, однако семейно-брачные отношения между ними фактически отсутствуют на протяжении года.

Ответчик в судебное заседание также явился, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ признал исковые требования о расторжении брака.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ /далее – СК РФ/ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с положениями ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь – ФИО2, свидетельство о рождении № /л.д. 7/.

Сторонами не оспаривается, что около года назад брачно-семейные отношения между супругами прекратились, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны ввиду несовместимости характеров и различных взглядов на жизнь, неоднократные попытки продолжить отношения результата не дали.

Таким образом, принимая во внимание, что из пояснений сторон следует, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, учитывая также признание ответчиком иска о расторжении брака, учитывая принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, предусмотренный ч.3 ст.1 СК РФ, суд считает возможным расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака – удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по актовой записи №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 21.5.2018