Приговор № 1-474/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-474/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 26 декабря 2017 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевших: ФИО №2, ФИО №1 и его законного представителя ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Князевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела 1-474/17 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов, совместно с потерпевшим ФИО10, являющимся его знакомым, находясь на территории общежития дорожного центра обучения ст. Тайшет филиала «Восточно - Сибирская железная дорога» ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у ФИО10 при себе, в боковом кармане куртки находятся денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем злоупотребления его доверием, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО10, под предлогом обеспечения сохранности его денежных средств, путем последующей передачи их старшему брату - ФИО10, злоупотребляя доверием потерпевшего, похищая, достал из кармана куртки последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевший ФИО10, доверяя подсудимому, не осознавая преступный характер его действий, не воспрепятствовал их изъятию у него. Подсудимый ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО10, по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО №2, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «УАЗ 396255», государственный регистрационный номер № регион, стоящему, возле гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, подошел к незапертой правой боковой двери автомобиля, а затем открыл ее, и воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно похищая, достал из салона автомобиля бензопилу марки «STIHL MS-460», принадлежащую потерпевшему ФИО №2, стоимостью 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО №2 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и законный представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от некототорых ПАВ (опиоидов, каннабаноидов) (F 19.2). Какого - либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не отмечалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого -либо психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Подсудимый ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, в целом удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, но совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, т.е. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления средней тяжести суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-460», хранящуюся у потерпевшего ФИО №2, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО №2; копии договора краткосрочного займа и копии документов на бензопилу марки «STIHL MS-460», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS-460», хранящуюся у потерпевшего ФИО №2, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО №2; копии договора краткосрочного займа и копии документов на бензопилу марки «STIHL MS-460», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.