Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-319/2019

2-319/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и просила суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 106 767 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 335 рублей 34 копейки.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-319/2019 и назначено открытое судебное заседание. Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам и доводам указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, заявлений и ходатайств суду не представила. В отношении неявившихся сторон дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 026 Орловского отделения № 5184 (далее именуемый - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 17, 65% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1, согласно договора поручительства истец приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком - ФИО2 за исполнение ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик. Поскольку ФИО2 не выполнили своих обязательств по погашению кредита по договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с Заемщика и Поручителя сумму задолженность по кредитному договору № в размере 187 406 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 747 рублей 07 копеек с каждого.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 187 406 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 747 рублей 07 копеек каждого.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении истца по взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» долга в размере 187 406 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 747 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. У истца из пенсии была удержана сумма долга в размере 106 767 рублей 15 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выплатила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать; 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить данные требования. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска, ценой в размере 106 767 рублей 15 копеек, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 3335 рублей 35 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по данному гражданскому делу, в размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 106 767 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 335 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 мая 2019 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев