Приговор № 1-120/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120/2019

64RS0035-01-2019-000592-57


Приговор

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Жаворонкова П.Н.,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дедюкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, <данные изъяты> не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ последняя принята на работу, на должность начальника ОПС 5 класса <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 и ФИО1 был заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей начальника ОПС 5 класса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и, согласно возложенных на нее должностных обязанностей организовывала и контролировала работу сотрудников ОПС, обеспечивала выполнение плановых заданий, контролировала выполнение плановых заданий сотрудниками ОПС, организовывала своевременную доставку подписных тиражей печатных изданий до клиентов, контролировала доставку всех видов категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати, контролировала соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализировала выполнение плана доходов и показателей качества работы, осуществляла прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операции по банковским картам, осуществляла ведение кассовых операций, организовывала доставку и выплату пенсий и пособий, учитывала денежные средства и материальные ценности, осуществляла организацию учета рабочего времени работников ОПС, ежедневно контролировала соответствие данных об объеме выполненных работ (операций, услуг), представленных в лицевых счетах, представленных каждым работником в документах, осуществляла подбор и расстановку кадров в ОПС.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности начальника отделения почтовой связи выполняла в ОПС 5 класса <адрес> ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством и производственной деятельностью отделения почтовой связи, и, следовательно, являлась должностным лицом в ОПС 5 класса <адрес> ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств из основной операционной кассы ОПС 5 класса <адрес>, принадлежащих ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России», поступивших от реализации услуг, материальных ценностей, товаров, путем их присвоения, используя свое служебное положение, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов до 17 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, изъяла из основной операционной кассы ОПС 5 класса <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, без составления соответствующих документов бухгалтерской отчетности, регламентирующих порядок осуществления и документального оформления кассовых операций, и, таким образом, похитила вверенные ей принадлежащие ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые присвоила себе и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма разницы между суммой документального остатка наличных денежных средств в кассе ОПС 5 класса <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (период исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и суммой фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС 5 класса <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного акта внезапной проверки ОПС 5 класса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала пояснения соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно, она за период работы присвоила денежные средства, с размером выявленной недостачи она согласна.

Помимо признания своей вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении ее вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя ФИО7, из которых видно, что она работает в УФПС <адрес> филиале ФГУП «Почта России» в должности начальника цеха <адрес> почтамта. В ее обязанности входит контроль за отделениями связи ФГУП «Почта России» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ОПС на <адрес> на работу принята ФИО1

В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3, и сообщила, что ФИО1 не сдает деньги. ФИО1 ей пояснила, что она боится, что она соберет деньги и отправит. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала, в кассе не хватало денег около <данные изъяты> тысяч рублей. Через некоторое время опять сделали ревизию, недостача была свыше <данные изъяты> тысяч. ФИО1 обещала возместить, писала расписку, ей дали срок для покрытия недостачи. ДД.ММ.ГГГГ она была в комиссии делали ревизию у ФИО1 Была установлена недостача в размере <данные изъяты> тысячи рублей, был составлен акт, с которым ФИО1 ознакомлена.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых видно, что она работает в группе контроля УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» ОСП <адрес> почтамт. ФИО1 ежедневно заполняла дневник формы 130, у нее часто был перелимит денежных средств, из за того что она не высылала денежные средства. Она неоднократно звонила и спрашивала у нее о причинах перелимита, писала служебные записки. ФИО1 поясняла, что денежные средства она отправить не успела и т.д. Ей известно что у ФИО1 проводили проверки о результатах проверки ей не известно. При проверки дневников вносились корректировки. На корректировки начальник отделения всегда писал служебные записки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых видно, что она работает в ОСП <адрес> почтамт, в ее обязанности входит контроль за отделениями связи в том числе за отделением <адрес> где работала ФИО1 У ФИО1 были проверки в связи с перелимитом денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача. ФИО1 было предоставлено время для вложения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ходе проверки совместно с Свидетель №1, ФИО7, в ходе проверки было установлена недостача в <данные изъяты> тысячи рублей, деньги в кассе отсутствовали. Был составлен акт, ФИО1 с актом была ознакомлена.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно что ее показания аналогичны показаниям Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых видно, что она работает почтальоном в ОПС <адрес>. За кассу отвечает начальник отделения, который имеет доступ к кассе. Начальник отделения почты выдает денежные средства почтальонам и продукцию под роспись, все оформляется в журнале. Краж на почте <адрес> не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 233-235)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что она работает в ОПС «<адрес> почтамт» в должности заместителя начальника почтамта. В ее обслуживании находятся отделения почтовой связи, в том числе ОПС 5 <адрес>, начальником которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была принята по трудовому договору на должность начальника ОПС. В этот же день с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Приступила к работе в данной должности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно возложенных должностных обязанностей, ФИО1 организовывала и контролировала работу сотрудников ОПС, обеспечивала выполнение плановых заданий, контролировала выполнение плановых заданий сотрудниками ОПС, контролировала доставку всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати, контролировала соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализировала выполнение плана доходов и показателей качества работы, учитывала денежные средства и материальные ценности, контролировала ведение кассовых операций, осуществляла организацию учета рабочего времени работников ОПС, ежедневно контролировала соответствие данных об объеме выполненных работ (операций, услуг), представленных в лицевых счетах, представленных каждым работником в документах, осуществляла подбор и расстановку кадров в ОПС. В период работы в должности начальника отделения почтовой связи ОПС 5 класса <адрес> ФИО1, согласно возложенных на нее обязанностей и в установленном ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» порядке, осуществляла прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операции по банковским картам; реализацию товаров, организацию доставки и выплаты пенсий и пособий, реализацию тиражных лотерей клиентам, составление отчетности, реализации текущего тиража и выплате выигрышей в конце рабочего дня. Три раза в неделю в <адрес> ездит инкассация, которая забирает данные денежные средства. Существует определенный лимит кассы, то есть наличных денежных средств которые должны в ней находиться, не более <данные изъяты> рублей, в дни выдачи пенсии не более <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ от работников группы контроля стала поступать информация о перелимите кассы в ОПС 5 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезды сотрудниками отдела эксплуатации в ОПС 5 <адрес>, для проверки, но без составления документов, где была выявлена недостача по кассе, о чем ФИО1 дала свое собственноручное объяснение о том, что взяла из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на личные нужды по семейным обстоятельствам, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Руководством был дан срок на один месяц для добровольного погашения недостачи, предупредив что в конце ДД.ММ.ГГГГ будет проведена ревизия. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация в ОПС <адрес>, <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Руководителем подразделения ей было сделано замечание и дано указание выяснить причину недостачи и устранить, на что ФИО1 пояснила, что в скором времени внесет недостающую сумму денег. Однако в кассу деньги так и не поступили, поэтому ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> почтамта ФИО6 было принято решение о проведении внезапной проверки в ОПС 5 <адрес>. После чего был издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверок в ОПС ОСП <адрес> почтамт», которым была создана комиссия, где с участием ФИО1 была произведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В этот же день был открыт акт ведомственного расследования по установлению причин недостачи в ОПС <адрес> ОСП <адрес> почтамта, в ходе которого было установлено, что начальником ОПС <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были пересписаны пенсионные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ею были присвоены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. (т.№ л.д. 171-174).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением начальника УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» <адрес> почтамт ФИО6, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая являясь начальником ОПС 5 класса <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из операционной кассы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.( т. № л.д. 4).

- заявлением начальника цеха УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» <адрес> почтамт ФИО7, которая просит привлечь к уголовной ответственности бывшего работника начальника отделения связи <адрес> ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из операционной кассы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.( № л.д. 3 т.)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в УФПС <адрес> филиале ФГУП «Почта России» ОСП <адрес> почтамт были изъяты ведомость по движению товаров и дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров формы 130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС 5 класса <адрес>;( т. № л.д. 175-178,)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в УФПС <адрес> филиале ФГУП «Почта России» ОСП <адрес> почтамт были изъяты отчеты о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС 5 класса <адрес> (т.№ л.д. 240-243,)

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ведомости по движению товаров, дневников учета денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров формы 130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС 5 класса <адрес>, отчетов о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС 5 класса <адрес>, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.№ л.д. 1-45)

- положением № от ДД.ММ.ГГГГ об обособленном структурном подразделении <адрес> почтамт ФГУП «Почта России» Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», где указаны основные функции, задачи, права и обязанности структурного подразделения. (т. № л.д. 180-188)

- положением от ДД.ММ.ГГГГ, о сельском отделении почтовой связи 5 класса <адрес> почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», где указаны основные функции, задачи, права и обязанности структурного подразделения (т.№ л.д. 189-193).

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 принята начальником ОПС 5 класса <адрес>. (т. № л.д. 26 ).

- трудовым договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 и ФИО1, согласно которого ФИО1,И. вступила в трудовые отношения. (т.№ л.д. 194-198 )

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № –мо от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России»заключенного в лице начальника ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 с ФИО1, согласно которого ФИО1 несет полную материальную ответственность (т. № л.д. 27 )

- актом ведомственного расследования по установлению причин недостачи в ОПС <адрес>, выявленной в ходе внезапной проверки кассы ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (т.№ л.д. 146-151)

- актом внезапной проверки кассы ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи денежных средств в кассе у материально-ответственного лица начальника ОПС ФИО1, образованная за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (т.№ л.д. 13-25)

- справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе анализа представленных для исследования документов установлено, что согласно Акту внезапной проверки кассы ОПС <адрес> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <адрес> почтамта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи денежных средств в кассе у материально-ответственного лица начальника ОПС ФИО1, образованная за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (т.№ л.д. 47-5)

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма разницы между суммой документального остатка наличных денежных средств кассе ОПС 5 класса «<адрес><адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (период исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и суммой фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС 5 класса «<адрес>» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного акта внезапной проверки ОПС 5 класса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. (т. № л.д.211-216)

- объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ею были взяты денежные средства из кассы по семейным обстоятельствам (т. № л.д. 74, )

- объяснительной ФИО1 о причине недостачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой недостача образовалась по ее халатности, обязуется внести сумму в размере <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. 80 ).

- актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес> находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была установлена недостача в размере <данные изъяты> рублей (т. № л.д. 82 )

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом которому было вверено имущество, совершила его растрату причинив тем самым ущерб собственнику.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ <адрес> психиатрической больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ей преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее материального положения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не окажет на нее воспитательного воздействия.

В то же время с учетом личности ФИО1 ее материального положения и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом личности ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым применить положение ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказания, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

При производстве следственных действий представителем потерпевшего УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России был заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба с ФИО1 всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в связи с чем, подсудимая ФИО1 признана гражданским ответчиком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме, защитник не возражал против удовлетворения иска.

Согласно статьям 12 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению и взысканию указанной суммы с ФИО1 поскольку ее вина в совершении растраты на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек доказана, а также ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Исковые требования УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства – ведомость по движению товаров, дневники учета денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров формы 130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС 5 класса <адрес>, отчеты о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС 5 класса <адрес> -хранящиеся в УФПС <адрес> филиале ФГУП «Почта России» ОСП <адрес> почтамт, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности УФПС <адрес> филиале ФГУП «Почта России» ОСП <адрес> почтамт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко