Решение № 2-2132/2017 2-2132/2017 ~ М-2213/2017 М-2213/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2132/2017

Гражданское дело № 2-2132/16-17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

помощника прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. в приемном отделении ОБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 нанесли ему побои, нанеся удары руками в область головы и груди, причинив ему телесные повреждения: головы в виде <данные изъяты> и физическую боль. Моральный вред вследствие повреждения здоровья причинен ему по вине ответчиков, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Причиненный ему моральный вред с учетом перенесенных физических и нравственных страданий он оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 25000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО3 в его пользу 25000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истцу причинены незначительный кровоподтеки, размер компенсации морального вреда завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полгавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.09.2017 г. (л.д.5). Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь в приемном отделении ОБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ФИО4 один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы в виде: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.09.2017 г. (л.д.4). Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 ФИО3, находясь в приемном отделении ОБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> нанес побои ФИО4, ударив его один раз рукой в лицо и один раз рукой в область грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль, а именно <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как не причинившие вред здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены телесные повреждения головы в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу- здоровью, что повлекло причинение нравственных страданий истцу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности то, что в результате правонарушения ФИО4 причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем последний перенес стресс.

Судом также приняты во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, в частности то, что к причинению вреда здоровью привели виновные действия ответчиков. При этом ответчик ФИО2 нанес потерпевшему один удар в область лица, а ответчик ФИО3 нанес потерпевшему один удар в лицо, другой удар в область грудной клетки.

Суд учитывает материальное положение ответчиков. Согласно справке ООО <данные изъяты> доход ответчика ФИО2 за ноябрь 2017 года составил <данные изъяты> Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен. При этом на иждивении ответчика ФИО3 находится сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией паспорта.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит также из требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере по 300 руб.00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с которым стороны вправе ознакомиться 12.12.2017 г.

Судья: А.Н.Шабунина