Решение № 2-764/2017 2-764/2017 ~ М-725/2017 М-725/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 6 сентября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 12.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 65000 рублей, а заемщик обязался возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по лицевому счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик производил несвоевременно и не в полном объеме погашение задолженности, что привело к к образованию задолженности. 12.05.2015 между Банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № передано его право правопреемнику ООО «Агентство Финансового Контроля». ФИО1 не предъявляла истцу никаких претензий к Банку при заключении кредитного договора, добровольно подписала его, не оспаривала его условия. По состоянию на 31.07.2017 общая задолженность по кредитному договору (в форме овердрафта) составила 86510 рублей 13 копеек. С момента заключения договора уступки требования (цессии) № от 12.05.2015 должник не производил зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 12.04.2013. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № в размере 86510 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2795 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке. По месту жительства ответчика направлено судебное извещение, которое ей вручено, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ответчик обратилась в суд с заявлением о несогласии с исковыми требованиями в части взыскания с неё неустойки и штрафов. Ходатайств об отложении дела ею в суд не представлено.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 12.04.2013 между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 65000 рублей, а заемщик обязался возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Анкета-заявление заемщика/заявление на активацию карты, заявка на открытие банковских счетов, сведения о работе для получения кредита, Сообщение Банка (при наличии), График погашения и Тарифы Банка, в установленной форме заполненные и подписанные ФИО1 и Банком в совокупности составляют кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафта между клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями.

Во исполнение кредитного договора ответчиком получена банковская карта Стандарт 44.9/1, код идентификации (номер соглашения по карте) - №, текущий счет карты – №, с установленным лимитом овердрафта - 65000 рублей, процентная ставка – 44,9 %.

Начало расчетного периода – 5 число каждого месяца. Начало платёжного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно. Минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Льготный период – до 51 дня.

Банк выпустил для клиента банковскую карту, предоставлял денежные средства и осуществлял её обслуживание.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, Тарифах по банковскому продукту, Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.№).

Заёмщик с существенными условиями кредитного договора была ознакомлена, до момента активации банковской карты вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах ей была предоставлена.

ФИО1 не предъявила Банку никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала его, не оспаривала его условия.

Согласно выписке по лицевому счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 12.05.2015 по 31.07.2017 оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

По состоянию на 31.07.2017 общая задолженность по кредитному договору (в форме овердрафта) составила 86510 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 64500 рублей; проценты за пользование кредитом – 11889 рублей 88 копеек; комиссия – 4120 рублей 25 копеек; штраф – 6000 рублей.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора обязательство заёмщика обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 18 Тарифов по банковскому продукту Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д.№), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Нормой ст. 384 ГК Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч.1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.№), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору (далее – права требования) с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее – заемщики) цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Цедент гарантирует, что в условиях кредитных договоров предусмотрено право цедента на уступку прав требования задолженности по ним третьим лицам, и отсутствуют условия, которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по настоящему договору (п.1.1.-1.3).

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку исполнение решения суда является составной частью производства по делу, данное толкование относится в равной степени как к уступке права требования по кредитному договору, так и уступке права требования на стадии исполнения судебного решения, вытекающего из кредитных правоотношений.

По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по кредиту в форме овердрафта и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что следует из реестра почтовых отправлений (л.д.№).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений № от 04.04.2017 и № от 21.07.2017 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2795 рублей 30 копеек (л.д.№). Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2795 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 в размере 86510 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2795 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: ..... В.А. Корнев