Решение № 2А-5640/2019 2А-5640/2019~М-4603/2019 М-4603/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-5640/2019

Дело № 2А-5640/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское», МУ МВД России «Одинцовское», МВД России о признании ответа незаконным, обязании установить личность гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское», МУ МВД России «Одинцовское», МВД России, просит признать ответ, данный ФИО1 из ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» 28.01.2019 г. № незаконным, обязать ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» установить личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: АДРЕС (КУСП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г.), обязать ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» направить материалы проверок (КУСП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г.), после установления личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: АДРЕС в Административную комиссию Одинцовского муниципального района Московской области, обязать ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» уведомить ФИО1 по адресу указанному выше о направлении материалов проверок (КУСП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г.), после установления личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: АДРЕС в Административную комиссию Одинцовского муниципального района Московской области.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что в конце февраля 2019 г. она из Административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области она получила ответ от 28.01.2019 г., в котором указано, что материалы проверок КУСП № и КУСП № возвращены в ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» для сбора дополнительной информации. О том, что вышеуказанные материалы проверок находились в Административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО1 узнала только получив ответ от 28.01.2019 г. Ранее ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» в ответе от 28.01.2019 г., который она получила в феврале 2019 г., уведомлял административного истца о том, что вышеуказанные материалы проверок для принятия решения были направлены в ТО №28 ТУ №4 ГУ Главного административно- технического надзора. Куда именно ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» направлялись материалы проверок в Административную комиссию Одинцовского муниципального района Московской области или ТО №28 ТУ №4 ГУ Главного административно- технического надзора, административному истцу не понятно. ФИО1 считает, что ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» нарушены ее права.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики: представители ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское», МУ МВД России «Одинцовское», МВД России в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно п.8.1, 8.3 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а также направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно ответу ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» от 28.01.2019 г. №, на обращение ФИО1, в соответствии с результатами проверки обращения ФИО1, зарегистрированные в КУМП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 08.12.2018 г. о том, что в кв.№, д.№, АДРЕС происходит нарушение тишины, КУСП № от 14.12.2018 г. и КУСП № от 15.12.2018 г. о том, что в кв.№, д.№, АДРЕС, происходит нарушение тишины, были направлены для принятия решения в ТО №28 ТУ №4 ГУ Государственного административно-технического надзора, так как сотрудники полиции не уполномочены составлять данные протоколы (л.д.3).

Согласно письму Административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области от 28.01.2019 г. №№, направленному в адрес ФИО1, Административной комиссией Одинцовского муниципального района Московской области рассмотрены материалы проверок № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г. по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время неустановленными лицами по адресу: АДРЕС. В материалах проверок № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г. отсутствуют данные о лицах допустивших правонарушения, в связи с чем, материалы возвращены в ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» для сбора дополнительной информации (л.д.4-5).

Таким образом, ответ ФИО1 дан по существу и в сроки, установленные Федеральным законом от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя не допущено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское», МУ МВД России «Одинцовское», МВД России о признании ответа, данного ФИО1 из ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» 28.01.2019 г. № незаконным, обязании ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» установить личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: АДРЕС (КУСП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г.), обязать ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» направить материалы проверок (КУСП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г.), после установления личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: АДРЕС в Административную комиссию Одинцовского муниципального района Московской области, обязать ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» уведомить ФИО1 о направлении материалов проверок (КУСП № от 08.12.2018 г. и КУСП № от 14.12.2018 г.), после установления личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: АДРЕС в Административную комиссию Одинцовского муниципального района Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Кетова