Решение № 2-1715/2021 2-1715/2021~М-1387/2021 М-1387/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1715/2021

Дело № 2-1715/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002732-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 110000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях.

Однако свои обязательства по кредиту ФИО1 выполнял не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 113881,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100362,85 руб.; просроченные проценты – 11575,02 руб., неустойка – 1943,17 руб.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте с банковским счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113881,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств, что свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Из представленных в суд документов не представляется возможным сделать вывод о наличии обстоятельств, объективно препятствующих участию представителю ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО1 не лишен возможности привлечения иных лиц, в том числе указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в судебном заседании в качестве представителей.

С учетом фактических обстоятельств суд считает ответчика и представителя извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 110000 руб.

При оформлении заявления держателю карты были выданы «Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты» и «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0%.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО1, как держатель карты, свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями ПАО «Сбербанк России» направлял держателю карты заемщику ФИО1 требование о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование ответчиком выполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 113881,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100362,85 руб.; просроченные проценты – 11575,02 руб., неустойка – 1943,17 руб.

Учитывая изложенное, суд находит факт нарушения ФИО1 своих обязательств установленным. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена. Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований.

На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3477,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина 3477,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 100362 рубля 85 копеек; просроченные проценты – 11575 рублей 02 копейки; неустойку – 1943 рубля 17 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 62 копейки, всего 117358 (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева