Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело №,

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРЮЛ №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 161672 рубля 71 копейка, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 49 минут, на АЗС ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, двигаясь на автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с топливно-разливной колонкой. В результате ДТП было повреждено имущество ООО «Газпромнефть-Центр». Между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества юридических лиц №<адрес>2981 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный имуществу страхователя. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение ООО «Газпромнефть-Центр» в размере 161672 рубля 71 копейка. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец требует в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ, взыскать с ответчика причиненный ему ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 49 минут, на АЗС ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, двигаясь на автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с топливно-разливной колонкой. В результате ДТП было повреждено имущество ООО «Газпромнефть-Центр». Между ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховщик возмещает страхователю ущерб, причиненный имуществу страхователя. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение ООО «Газпромнефть-Центр» в размере 161672 рубля 71 копейка. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора страхования имущества юридических лиц №<адрес>2981 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями); копией акта о повреждении имущества АЗС от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки о факте ДТП; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы ДТП; копией объяснения ФИО1 об обстоятельствах ДТП; рапортом сотрудника полиции; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба; копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхователю страхового возмещения; выписками их ЕГРН, подтверждающими права ООО «Газпромнефть-Центр» на поврежденное имущество; копиями технических паспортов на здания АЗС и технологическое оборудование; информацией об отсутствии у ответчика полиса ОСАГО; другими материалами дела.

Таким образом, в судебное заседание ООО СК «Сбербанк страхование» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность, как законного владельца транспортного средства не была застрахована. В результате ДТП имуществу потерпевшего, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 161672 рубля 71 копейка. В соответствии с условиями договора страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 161672 рубля 71 копейка.

Суд вынужден признать совокупность доказательств, представленных стороной истца убедительной.

В судебном заседании в условиях состязательного процесса ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца, а так же доказательств, подтверждающих данные возражения.

Не представил суду ответчик и каких-либо возражений по размеру исковых требований истца, а так же доказательств ошибочности определения данного размера, в связи с чем, суд признает размер ущерба, причиненного истцу, обоснованным, в связи с чем, признает размер предмета исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование», как не вызывающим сомнений.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что ООО СК «Сбербанк страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования с ООО «Газпромнефть-Центр», выплатило сумму страхового возмещения, предусмотренную условиями договора страхования, в связи с чем, на основании ст.965 ГК РФ, имеет право взыскать указанную сумму с лица, причинившего вред.

Судебные расходы между сторонами надлежит распределить по правилам ст.98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо присудить ответчику ФИО1 – возместить все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5850 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРЮЛ № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 161672 рубля 71 копейка, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРЮЛ № в счет возмещения понесенных в результате ДТП убытков, денежные средства в сумме 161672 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРЮЛ № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5