Апелляционное постановление № 22-751/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-751/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-751/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 марта 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № от 12.08.2004 года и ордер №14 от 01.03.2018 года,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 17 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Смирнова Н.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 04.02.2016 года приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 4 февраля 2016 года, конец срока 3 августа 2019 года, срок для применения ст. 80 УК РФ - 4.11.2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы срок на 1 год 6 месяцев 17 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд, не смотря на некоторые положительные моменты в поведении ФИО1, не учел, что осужденный занятия по социально-правовому информированию не посещает, с сотрудниками администрации не всегда вежлив, не корректен, на меры воспитательного характера не реагирует, на момент рассмотрения ходатайства имел три действующих взыскания, за одно из которых подвергался водворению в штрафной изолятор. Кроме того ФИО1 характеризуется отрицательно. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, и мотивированным.

По настоящему делу постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участию в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленной суду характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что в данное учреждение осужденный прибыл 24.02.2016 года, к труду, как к средству исправления, относится добросовестно, поощрялся администрацией, ранее был трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, при выполнении которых требуется дополнительный контроль администрации учреждения. Занятия по социально-правовому информированию не посещает, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как «Склонный к суициду и членовредительству». Взаимоотношения с окружающими осужденными строит правильно, конфликтов не допускает, с сотрудниками администрации не всегда вежлив, не корректен, на меры воспитательного характера не реагирует, связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий, вину в совершенном преступлении не признал. Осужденный имеет 2 поощрения, а также 3 действующих взыскания 16.12.2016 года, 06.06.2017 года, 25.08.2017 года, за которые объявлены устные выговоры. Администрация учреждения полагает нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного ФИО1

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1, суд в постановлении сослался на перечисленные положительные данные о его поведении, наличие двух поощрений и трех действующих взысканий, и счел, что ФИО1 возможно заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку судом не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный занятия по социально-правовому информированию не посещает, с сотрудниками администрации не всегда вежлив, не корректен, на меры воспитательного характера не реагирует, за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что администрацией с ним проводились профилактические беседы, два взыскания являются действующими.

Суд, указывая в решении о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не учел, что сам факт неоднократного совершения осужденным нарушений установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, следует принимать во внимание как сведения о его поведении в местах изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене.

При вынесении на основании п.6 ч.1 ст.389.20 и ст.389.23 УПК РФ нового решения, суд апелляционной инстанции учитывает указанные в характеристике администрации ИК-3 данные о личности осужденного, добросовестное отношение к обучению и труду, перевод в облегченные условия отбывания наказания, наличие поощрений.

Наряду с этими данными, суд апелляционной инстанции учитывает факты неоднократно допущенных осужденным нарушений правил внутреннего распорядка, два из которых являются действующими, за которые с ним проводились профилактические беседы, мнение администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая полагает нецелесообразным применением к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Приведенные сведения о поведении за все время отбывания наказания, не позволяют суду апелляционной инстанции в настоящее время сделать бесспорный вывод об исправлении ФИО1 в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, а, соответственно, принять положительное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 - отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края ФИО2- считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко